Справа № 334/4764/22
Номер провадження № 1-кс/334/1465/22
25 жовтня 2022 року
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 1202208705000575 від 05.08.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України,
25 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 1202208705000575 від 05.08.2022 року.
Як вбачається зі змісту заявленої скарги, предметом оскарження являється постанова старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 1202208705000575 від 05.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка на думку особи, яка звернулась зі скаргою, є незаконною, необґрунтованою та винесеною передчасно, тому підлягає скасуванню.
Крім того, особа, яка звернулась зі скаргою, просить поновити їй строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, обґрунтовуючи це тим, що постанову про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2022 року він отримав лише 04 жовтня 2022 року після ознайомлення його адвоката ОСОБА_4 з матеріалами справи. Зазначив, що через введення на території України воєнного стану і ситуації, яка склалася в м.Запоріжжі за останні два місяці, він не мав можливості вчасно подати скаргу.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Причини пропуску процесуального строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами
В силу положень ст. ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження, шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Отже при встановленні поважності причин пропущення строку на подання скарги слідчий суддя має оцінити, чи об'єктивно непереборними були обставини, зазначені особою, яка подала скаргу, в обґрунтування причин пропуску звернення із скаргою.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Суд не може зобов'язати сторону скористатися правом, наданим їй процесуальним законом. Сторона, яка добровільно відмовляється від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.
Із матеріалів скарги вбачається що представник заявника адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 1202208705000575 04.10.2022року, в той же день скаржник отримав оскаржувану постанову від 13.09.2022 року. Скарга подана через канцелярію суду 25.10.2022 року, таким чином, заявник звернувся до суду з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою. При цьому заявник порушує питання про поновлення процесуального строку з огляду на введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року і зважаючи на ситуацію, яка склалася в м.Запоріжжі за останні два місяці. Проте, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення процесуального строку, оскільки здійснення правосуддя судами не припинялось після введення воєнного стану в Україні, об'єктивних обставин, які б фактично перешкоджали заявнику подати скаргу в установлений законом строк, судом не встановлено, зважаючи також на той факт, що скарга подана 25.10.2022 року під час дії воєнного стану в Україні.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на звернення із скаргою до слідчого судді.
Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідчий суддя не вважає поважними.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому її слід повернути заявнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови від 13 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 1202208705000575 від 05.08.2022 року - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.09.2022 про закриття кримінального провадження № 1202208705000575 від 05.08.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України, повернути особі, яка з нею звернулася.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти з дня її отримання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1