Провадження № 1-кс/742/718/22
Єдиний унікальний № 742/2016/22
25 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022270330000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 18 серпня 2022 року близько 16 год. 00 хв. по вул.Київська в м. Прилуки в напрямку вул. Гімназична, за участю ОСОБА_4 , який здійснюючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію до будинку №194 по вул. Київська, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із мотоциклом марки «Suzuki GSR-600», д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року за клопотанням слідчого на даний мотоцикл накладено арешт з метою збереження вилученого майна та проведення по справі судових експертиз. Оскільки мета для якої на вилучений транспортний засіб накладався арешт на даний час досягнута, мотоцикл оглянутий, сфотографований, зафіксовано всі пошкодження, з ним проведені всі експертні дослідження, тобто в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт мотоцикла, відпала потреба та його можна без шкоди для слідства передати на зберігання володільцю, тому ним і подано до суду клопотання про скасування арешту майна.
Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий та прокурор в судове засідання також не з'явились. Згідно письмової заяви слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі, не заперечує проти часткового задоволення клопотання, а саме передачі мотоцикла володільцю на відповідальне зберігання без права відчуження вказаного майна.
Згідно письмової заяви, прокурор просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення поданого клопотання заперечив, оскільки станом на дату розгляду клопотання про скасування арешту майна всі необхідні експертизи не проведено, а саме, не проведено судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийняте. Потреба в подальшому застосуванні майна не відпала.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.
Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270330000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 18 серпня 2022 року близько 16 год. 00 хв. по вул.Київська в м. Прилуки в напрямку вул. Гімназична, за участю ОСОБА_4 , який здійснюючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію до будинку №194 по вул. Київська, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із мотоциклом марки «Suzuki GSR-600», д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку.
Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 19 серпня 2022 року, мотоцикл марки «Suzuki GSR-600», д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року накладено арешт на мотоцикл марки «Suzuki GSR-600», д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_3 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування. Ухвала набрала законної сили.
Інформації щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022270330000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що зі змісту ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року вбачається, що арешт на мотоцикл марки «Suzuki GSR-600», д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , накладено з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий суддя відхиляє доводи що в подальшому арешті транспортного засобу відпала потреба, оскільки дане твердження спростовується змістом заяви прокурора, в якій останній вказав на необхідність у проведенні додаткових слідчих дій із транспортним засобом та просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Крім того, заявником при зверненні до суду із відповідним клопотанням не надано жодного доказу щодо законності володіння мотоциклом марки «Suzuki GSR-600», д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що є додатковим аргументом щодо відсутності підстав для скасування арешту на транспортний засіб.
Враховуючи наведене у сукупності, клопотання про скасування арешту майна на даному етапі досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити в повному обсязі.
Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА