Справа № 932/738/22
Провадження № 2/932/192/22
09 вересня 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі - Рибалці В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.
08.09.2022 року представник позивача подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтовано наступним чином. Відповідно до інформаційної довідки № 291590734 від 21.12.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про власника квартири АДРЕСА_1 відсутні. У зв'язку з цим були зроблені адвокатські запити до КП «Дніпровське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради», Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра та ТОВ «Екологія-Д». На даний час відомо, що в квартирі мешкає: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд судового засідання без його участі.
В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Згідно з вимогами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов'язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
18.08.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2022 року КП «Дніпровське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради» надало до суду копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 27.01.2000 року Виконкомом міської Ради народних депутатів, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
У зв'язку з вищезазначеним суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 , на належних відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 , на належних відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куцевол