24 жовтня 2022 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи: 824/85/21
провадження №22-з/824/738/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,
розглянув клопотання Фермерського господарства "УКРАЇНА"
про зупинення виконання за виконавчими листами та заборону приватному виконавцю вчиняти виконавчі дії
у справі за заявою Фермерського господарства "УКРАЇНА"
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого
у справі за заявою "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року
у арбітражній справі №18-328 за позовом Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" до Фермерського господарств "УКРАЇНА" про відшкодування збитків
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.09.2021 задоволено заяву Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09.04.2021 у справі №18-328 за позовом Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" до Фермерського господарств "Україна" про відшкодування збитків.
Визнано і надано дозвіл на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року у справі №18-328 за позовом Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" до Фермерського господарств "Україна" про відшкодування збитків.
Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року у справі №18-328.
Постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Україна" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду - без змін.
02 серпня 2022 року на заяву Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" Київським апеляційним судом видано два виконавчі листи (том 3, а.с. 213, 215).
21 вересня 2022 року боржник - Фермерське господарство "Україна" звернулося до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в якій заявив клопотання про зупинення за виконавчими листами та заборону приватним виконавцям вчиняти будь-які виконавчі дії.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року відмовлено ФГ "Україна" в задоволенні клопотання зупинення за виконавчими листами та заборону приватним виконавцям вчиняти будь-які виконавчі дії.
05 жовтня 2022 року заявник - ФГ "Україна" вдруге звернувся з клопотанням про зупинення виконання за виконавчими листами.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на даний час на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 21.09.2021 з ФГ "Україна" проводиться стягнення за виконавчими листами від 01.08.2022, які містять іншу юридичну адресу стягувача, відмінну від адреси вказаної останнім в заяві про відкриття виконавчого провадження. На думку заявника, оскільки стягувача можливо ідентифікувати лише по назві та юридичній адресі, то можливо припустити, що наразі проводиться стягнення на користь третьої особи, що в подальшому може призвести до порушення прав ФГ "Україна".
Вважав, що у разі невжиття таких заходів, як зупинення виконання за виконавчими листами, можуть виникнути перешкоди для виконання можливого судового рішення про задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. А тому є підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання за виконавчими листами від 01.08.2022 у справі №824/85/21.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення за виконавчими листами, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Отже, законодавець визначив, що вирішення питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов'язком суду на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України.
Метою вирішення питання про зупинення виконання за виконавчим документом є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала відповідне клопотання, інших осіб, які є учасниками справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням судового рішення.
При цьому, відповідне клопотання має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення виконання за виконавчим листом, боржник не навів обґрунтованих підстав, які зумовлюють необхідність в такому зупиненні.
Як вбачається зі змісту клопотання, як на підставу для зупинення виконання за виконавчим листом заявник посилався на те, що адреса стягувача, зазначена у виконавчих листах та в заяві про відкриття виконавчого провадження є різною. Тому на думку заявника, оскільки юридичну особу можна ідентифікувати лише за назвою та адресою, то можливо стягнення за виконавчими листами здійснюється не на користь стягувача у даній справі, а на користь третьої особи. Такі обставини порушують права та обов'язки ФГ «Україна» щодо виконання судового рішення, які в майбутньому неможливо буде відновити.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, саме вищевказані обставини заявник зазначив, як підставу для задоволення заяви.
З наведеного слідує, що задоволення клопотання про зупинення виконання за виконавчими листами з підстав, на які посилається заявник, є фактично вирішенням по суті заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, тоді як на час постановлення даної ухвали питання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, судом не вирішується.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення виконання за виконавчими листами.
Посилання в клопотанні на постанови касаційного суду, в яких висловлено правову позицію, щодо забезпечення позову, не заслуговують на увагу суду, оскільки в справах, на які посилається заявник, Верховний Суд висловив правовий висновок про застосування положень ст. 149, 150 ЦПК України, а в даній справі заявник просить вжити заходів щодо зупинення виконання за виконавчими листами з підстав, визначених ст. 432 ЦПК України.
Таким чином, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав, які б зумовлювали зупинення виконання за виконавчими листами, і позитивне вирішення цього питання є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчими листами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України
В задоволенні клопотання Фермерського господарства "УКРАЇНА" про зупинення виконання за виконавчими листами - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. Ф. Мазурик