Ухвала
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №381/1408/22
провадження № 22-ц/824/8694/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),
суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання права власності у порядку спадкування та стягнення грошових коштів,-
У червні 2022 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ракицька І.М. звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання права власності у порядку спадкування та стягнення грошових коштів.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, 30 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 серпня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.
20 липня 2022 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.
Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
05 липня 2022 року апеляційним судом направлено на зазначені представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 електронні адреси копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , як представник позивача, зазначила в апеляційній скарзі свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою користувалася протягом розгляду справи, зокрема, надіслала з даної електронної адреси позовну заяву через систему «Електронний суд».
Київський апеляційний суд направив представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказані нею електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційний суд виконав обов'язок щодо повідомлення позивача ОСОБА_1 про залишення без руху її апеляційної скарги.
Проте, станом на 24 жовтня 2022 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду докази сплати судового збору на визначену судом суму.
Будь-які заяви чи клопотання від апелянта про продовження строку для усунення недоліків не надходило.
Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
За обставин, коли стороною позивача у встановлений судом строк станом на 24 жовтня 2022 року не усунуто недолікиапеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року -вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Головуючий В.А. Кравець
Судді О.В. Желепа
О.Ф. Мазурик