19 жовтня 2022 року м. Київ
[1]
Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області до Бориспільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника Київської обласної прокуратури - Грабця Ігоря Несторовичана рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2022 року,
встановив:
рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник Київської обласної прокуратури - Грабець І.Н.подав до суду апеляційну скаргу.
Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору, про що свідчить акт Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.
Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 23 287
грн. 94 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу представника Київської обласної прокуратури - Грабця Ігоря Несторовичана рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2022 року - залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 359/2853/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11173/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.