Ухвала від 19.10.2022 по справі 295/12293/20

Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 295/12293/20

провадження № 61-10230ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Папазової Галини Анатоліївни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 3 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно стягнених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року подана касаційна скарга адвоката Папазової Г. А., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 3 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер має містити дату його видачі (підпункт 12. 9 пункту 12 Положення).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Папазова Г. А. надала ордер серії АІ № 1286555, який не оформлений належним чином, так як дата його видачі - «13 жовтня 20__ року».

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Папазової Г. А. підписувати касаційну скаргу, яка подана 14 жовтня 2022 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Після підтвердження повноважень адвоката Папазової Г. А. підписувати касаційну скаргу та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства в іншій частині.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Папазової Галини Анатоліївни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 3 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

Попередній документ
106940379
Наступний документ
106940381
Інформація про рішення:
№ рішення: 106940380
№ справи: 295/12293/20
Дата рішення: 19.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.03.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження, кас. скарга необгрунтов
Дата надходження: 18.03.2024
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення у справі про припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих грошових сум
Розклад засідань:
19.02.2026 12:52 Богунський районний суд м. Житомира
19.02.2026 12:52 Богунський районний суд м. Житомира
19.02.2026 12:52 Богунський районний суд м. Житомира
19.02.2026 12:52 Богунський районний суд м. Житомира
19.02.2026 12:52 Богунський районний суд м. Житомира
19.02.2026 12:52 Богунський районний суд м. Житомира
19.02.2026 12:52 Богунський районний суд м. Житомира
19.02.2026 12:52 Богунський районний суд м. Житомира
19.02.2026 12:52 Богунський районний суд м. Житомира
19.02.2026 12:52 Богунський районний суд м. Житомира
22.12.2020 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
08.02.2021 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
10.03.2021 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
20.04.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
29.06.2021 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
18.08.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
26.10.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
09.11.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
08.12.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
18.01.2022 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
08.02.2022 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
24.02.2022 15:30 Богунський районний суд м. Житомира
03.10.2022 11:30 Житомирський апеляційний суд
03.10.2022 12:00 Житомирський апеляційний суд
24.04.2023 11:00 Житомирський апеляційний суд
05.06.2023 10:00 Житомирський апеляційний суд
03.07.2023 11:00 Житомирський апеляційний суд
24.07.2023 10:30 Житомирський апеляційний суд
15.01.2024 11:45 Житомирський апеляційний суд
12.02.2024 12:45 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
СЛЮСАРЧУК Н Ф
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
СЛЮСАРЧУК Н Ф
відповідач:
Дученко Юлія Олександрівна
Дученко Юлія Олексіївна
позивач:
Дученко Костянтин Михайлович
представник відповідача:
Папазова Галина Анатоліївна
представник позивача:
Антонович Ольга Сергіївна
Адвокат Каменська Ніна Петрівна
Якименко Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ