Ухвала
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 755/13072/20
провадження № 61-9676ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишено без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено.
Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , житловою площею 44,0 кв. м, загальною площею без лоджії 66,5 кв. м, загальною площею з лоджією 67,9 кв.м: виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 14,0 кв. м без лоджії; виділено в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлову кімнату площею 16,0 кв. м; виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 14,0 кв. м з лоджією. Місця загального користування залишено в спільному користуванні.
У жовтні 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що копія постанови апеляційного суду не надсилалася на поштову адресу заявника у зв'язку з відсутністю фінансування витрат на поштові відправлення, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи будь - яких документів, які б свідчили про те, що копія постанови апеляційного суду направлялася на адресу заявника.
Копію постанови апеляційного суду було отримано представником заявника ОСОБА_6 01 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу (№ 755/13072/20).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець
Ю. В. Черняк