Ухвала від 19.10.2022 по справі 278/1646/15-ц

Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 278/1646/15-ц

провадження № 61-7186 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Пророка В. В.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач-Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача

-адвокат Мусійченко Данило Леонідович,

відповідачі:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за касаційними скаргамиАкціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року, ухвалене суддею Татуйком Є. О., постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, прийняту колегією суддів у складі Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М., та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, прийняту колегією суддів у тому ж складі,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»), яке змінило назву на Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості станом на 07 травня 2015 року у сумі 74 699,06 доларів США (що за курсом Національного банку України станом на цю дату дорівнює 1 570 174,24 грн), яка складається із заборгованості за кредитом - 36 142,46 долара США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 18 637,99 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом -3 010,00 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором - 16 908,61 доларів США.

2. Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року позов було задоволено. Але в подальшому ухвалою цього суду від 06 травня 2021 року це заочне рішення було скасоване.

3. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

4. Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційна скарга АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» залишена без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року без змін.

5. У липні 2022 року представник АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»адвокат Мусійченко Д. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу. У цій касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. У вересні 2022 року представник АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»адвокат Мусійченко Д. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, яка була прийнята апеляційним судом після подання касаційної скарги на зазначені оскаржувані судові рішення. Позивач просить скасувати цю додаткову постанову як похідну від основної постанови Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2022 рокувідкрите касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року тапостанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2022 рокувідкрите касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.

8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 жовтня 2022 року справа призначена до розгляду.

9. 17 жовтня 2022 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю., Пророка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.

10. Виходячи з практики оцінки подібності правовідносин, зокрема правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, Верховний Суд дійшов висновку про подібність правовідносин у цій справі та справі № 553/1501/15-ц.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2022 року справа № 553/1501/15-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною третьою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

12. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 липня 2022 року справа № 553/1501/15-ц прийнята та призначена до розгляду.

13. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

14. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

15. Враховуючи зазначене, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 278/1646/15-ц.

16. Частина друга статті 415 ЦПК України передбачає, що питання про зупинення провадження у справі вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному ЦПК України для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260, частиною другою статті 415 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 278/1646/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 553/1501/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

Попередній документ
106940231
Наступний документ
106940233
Інформація про рішення:
№ рішення: 106940232
№ справи: 278/1646/15-ц
Дата рішення: 19.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.11.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
06.05.2021 10:00 Житомирський районний суд Житомирської області
01.06.2021 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
08.06.2021 12:00 Житомирський районний суд Житомирської області
06.08.2021 10:30 Житомирський районний суд Житомирської області
02.09.2021 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
24.09.2021 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
30.11.2021 10:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРУСЬ Н Й
ГРУБІЯН Є О
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОРУСЬ Н Й
ГРУБІЯН Є О
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Вандалович Сергій Володимирович
Вишняк Олександр Петрович
позивач:
АТ "КБ" Приват Банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк" Приват Банк"
адвокат:
Єрмолов Євген Миколайович
заявник:
Вондалович Сергій Володимирович
інша особа:
Вишник Олександр Петрович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк" Приват Банк"
Сафір Федір Олегович
представник відповідача:
Хільчевський Сергій Олександрович
представник заявника:
Хільчевський Сергій Олександр
представник позивача:
Шевченко Антон Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ О М
МИКИТЮК О Ю
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА