Ухвала від 20.10.2022 по справі 554/8296/21

Ухвала

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 554/8296/21

провадження № 61-9285ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» (далі - ОСББ «Соборності 40В») звернулося до суду з позовом, у якому просило витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (комора № 7 на 1-му поверсі) у житловому будинку, загальною площею 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 360736653101, зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 15 травня 2014 року Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Проскуров С. Г., номер запису про право власності 5662900; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 ; припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на нежитлове приміщення (комора № 7 на 1-му поверсі) у житловому будинку, загальною площею 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 360736653101, зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 15 травня 2014 року Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Проскуров С. Г., номер запису про право власності 5662900; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Соборності 40В» судовий збір у розмірі 4 540,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 200,00 грн.

Октябрський районний суд м. Полтави рішенням від 29 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ «Соборності 40В» задовольнив. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Витребував із незаконного володіння ОСОБА_1 об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (комора № 7 на 1-му поверсі) у житловому будинку, загальною площею 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 360736653101, зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 15 травня 2014 року Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Проскуров С. Г., номер запису про право власності 5662900; скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 . Припинив право приватної власності та закрив розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на нежитлове приміщення (комора № 7 на 1-му поверсі) у житловому будинку, загальною площею 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 360736653101, зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 15 травня 2014 року Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Проскуров С. Г., номер запису про право власності 5662900. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Соборності 40В» судовий збір у розмірі 4 540,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 200,00 грн.

ОСОБА_1 21 вересня 2022 року подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов'язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 12 жовтня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 552/7636/14, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3234/16 та постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 915/1096/18, від 18 липня 2018 року у справі № 916/2069/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 904/1040/18, від 15 травня 2019 року у справі № 906/1169/17, від 06 серпня 2019 року у справі № 914/843/17, від 13 лютого 2018 року у справі № 924/1180/16, від 05 червня 2018 року у справі № 907/631/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 910/17416/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року з посиланням на те, що на даний час існує ймовірність виконання оскаржуваного судового рішення шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення права власності на спірне приміщення, а тому просила клопотання задовольнити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що дія постанови Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов'язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого її скасування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/8296/21 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння.

Зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

Попередній документ
106940219
Наступний документ
106940221
Інформація про рішення:
№ рішення: 106940220
№ справи: 554/8296/21
Дата рішення: 20.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.06.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Полтавського апеляційного суду
Дата надходження: 14.03.2023
Предмет позову: про скасування державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння
Розклад засідань:
25.01.2026 12:17 Октябрський районний суд м.Полтави
25.01.2026 12:17 Октябрський районний суд м.Полтави
25.01.2026 12:17 Октябрський районний суд м.Полтави
25.01.2026 12:17 Октябрський районний суд м.Полтави
25.01.2026 12:17 Октябрський районний суд м.Полтави
25.01.2026 12:17 Октябрський районний суд м.Полтави
25.01.2026 12:17 Октябрський районний суд м.Полтави
25.01.2026 12:17 Октябрський районний суд м.Полтави
08.11.2021 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
02.12.2021 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
21.12.2021 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
29.12.2021 11:30 Октябрський районний суд м.Полтави
01.09.2022 13:40 Полтавський апеляційний суд
31.01.2023 16:00 Полтавський апеляційний суд
30.11.2023 11:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Сердюк Тетяна Вікторівна
позивач:
ОСББ "Соборності 40 В"
ОСББ "Соборності 40 В" - голова правління Тютюнник В.А.
представник відповідача:
Бибик Володимир Анатолійович
представник позивача:
Понятенко Алла Йосипівна
суддя-учасник колегії:
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ