25 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №947/27911/21
адміністративне провадження № К/990/26834/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова С.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Скибою Євгеном Анатолійовичем на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі №947/27911/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 110/21 від 12.07.2021, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 8 статті 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950,00 грн.
Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 23.05.2022 позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 скасовано рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.05.2022 та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
На адресу Верховного Суду 03.10.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Скибою Євгеном Анатолійовичем, в якій останній просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022, а рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.05.2022 залишити без змін.
Стосовно поданої скаржником касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступному.
Згідно з частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Предметом оскарження у цій справі є постанова у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 8 статті 96 КУпАП, що за правилами статті 286 КАС України належить до категорії справ про притягнення до адміністративної відповідальності.
Водночас, відповідно до частини 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі не оскаржується, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Скибою Євгеном Анатолійовичем на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі №947/27911/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін