Провадження 1-кс/557/119/2022
Справа 557/1342/22
25 жовтня 2022 року смт Гоща
Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022186080000137 від 17.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022186080000137 від 17.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.10.2022 о 16 годині 20 хвилини зі служби «102» надійшло повідомлення поліцейського ГРПП ВП №5 Рівненського районного управління поліції ОСОБА_4 про те, що на вул. Незалежності в смт Гоща ними було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час перевірки документів водій ОСОБА_5 пред'явив посвідчення водія з ознаками підробки.
16.10.2022 у ході огляду було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.09.2021, видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.
Сектором дізнання ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №12022186080000137 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Цього ж числа постановою дізнавача зазначене вище посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_5 , визнано в якості речового доказу у названому вище кримінальному провадженні.
З огляду на те, що виявлене посвідчення водія є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди, прокурор вказує на необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на нього арешту для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
ОСОБА_5 , який є власником майна, у судове засідання не з'явився.
Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з п. 2.6.4 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 «Щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.
При цьому, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею установлено, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 16.10.2022 під час огляду місця події (арк. спр. 9-11). Однак, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно надіслано «Новою Поштою» 18.10.2022, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України. Разом з тим, до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим, відповідно до ст. 117 КПК України, не додано клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, із зазначенням поважності причини його пропуску.
Враховуючи, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути таке прокурору.
Керуючись ст.ст. 7, 110, 117, 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022186080000137 від 17.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1