Ухвала від 24.10.2022 по справі 910/13786/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/13786/16 (910/10994/22)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР" (02660, місто Київ, ВУЛИЦЯ АЛМА-АТИНСЬКА, будинок 8; адреса для листування 03118, м. Київ, а/с 19) до акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧОРНОВОЛА ВЯЧЕСЛАВА, будинок 8)

про визнання правочинів недійсними № 910/13786/16

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/13786/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/13786/16.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в межах справи № 910/13786/16.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 24.11.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4.Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

5.Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7.Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.

8.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Також, учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
106927321
Наступний документ
106927323
Інформація про рішення:
№ рішення: 106927322
№ справи: 910/13786/16
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: ПРО УЧАСТЬ У СПРАВІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
Розклад засідань:
22.01.2020 10:15 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2020 11:00 Касаційний господарський суд
26.05.2020 11:00 Касаційний господарський суд
15.09.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
18.11.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
06.10.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
20.10.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
22.11.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
24.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
29.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
20.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
09.02.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
07.03.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
14.03.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
30.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
13.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 15:45 Касаційний господарський суд
07.11.2023 15:30 Касаційний господарський суд
12.12.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
28.11.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 10:15 Касаційний господарський суд
16.06.2025 12:25 Господарський суд міста Києва
11.08.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 10:05 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
05.02.2026 12:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОПИТОВА О С
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Головне управління ДПС у м. Києві
ТОВ "АЛДІ ЕСТЕЙТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛДІ ЕСТЕЙТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алді Естейт"
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
АТ "Український будівельно-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
ТОВ "Гросер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП"
за участю:
Арбітражний керуючий
Арбітражний керуючий, Ліквідатор ТОВ "Гросер" Кравченко Р.М.
Арбітражний керуючий Кравченко Радіон Миколайович
ПОГОРЄЛОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ТОВ "АЛДІ ЕСТЕЙТ"
ТОВ "Гросер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"
заявник:
АК Кравченко Р.М.
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
Левковцев Сергій Сергійович
Наден Олег Леонідович
Павлюк Андрій Григорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий, Ліквідатор ТОВ "Гросер" Кравченко Р.М.
ТОВ "Гросер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
ТОВ "ХАРДІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРДІНВЕСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Воронович Сергій Вадимович
позивач (заявник):
ТОВ "Гросер"
ТОВ "Продзернопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"
представник:
Біленький М.В.
Драненко Ярослав Васильович
представник відповідача:
адвокат Щиглов Є.О.
представник заявника:
Горда Юрій Іванович
представник скаржника:
Руденко А.О.
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В