ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
20 жовтня 2022 року Справа № 918/531/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В. , суддя Бучинська Г.Б.
секретар судового засідання Гладка Л.А.
за участю представників сторін:
позивача 1: не з'явився
позивача 2: не з'явився
відповідача 1: не з'явився
відповідача 2: не з'явився
відповідача 3: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.08.2022 р. у справі №918/531/22, постановлену суддею Пашкевич І.О., повний текст ухвали складено 03.08.2022 р.
за позовом позивача -1 ОСОБА_1
позивача-2 ОСОБА_2
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес"
до відповідача 2 ОСОБА_3
до відповідача 3 Гощанської селищної ради
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 19.07.2022, оформленого Протоколом №1/2022 від 19.07.2022; скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Антарес"
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.08.2022 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 01.08.2022 - відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03 серпня 2022 року у справі №918/532/22 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 - директора юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “АНТАРЕС” та ухвалити нове рішення у справі, відповідно до якого задоволити заяву про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 - директора юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “АНТАРЕС”, ОСОБА_2 - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “АНТАРЕС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АНТАРЕС”, ОСОБА_3 - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “АНТАРЕС”, Гощанської селищної ради, про визнання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ “Антарес” № 1/2022 від 19 липня 2022 року не дійсним та скасувати запис №100058910700150002095 від 21.07.2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.08.2022 р. у справі №918/531/22 - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області - залишено без змін.
11.10.2022 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" надійшла заява про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат. Зокрема, представник відповідача 1 просить апеляційний суд ухвалити додаткове рішення у справі №918/531/22, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500, 00 грн.
Відповідно до частини 1, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заява про прийняття додаткового рішення разом із доказами понесених судових витрат була подана відповідачем 1 до Північно-західного апеляційного господарського суду 11.10.2022 р..
Зі змісту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 р. вбачається, що повний текст вказаної постанови був складений 12 жовтня 2022 року.
Відтак, колегією суддів встановлено дотримання відповідачем 1 строків визначених у ч.8 ст.129 ГПК України, а тому його заява про здійснення розподілу судових витрат підлягає розгляду судом.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2022 р. у справі №918/531/22 призначено судове засідання для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" на "20" жовтня 2022 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2. Запропоновано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Гощанській селищній раді у строк до 19.10.2022 р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
18.10.2022 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення. Зокрема, позивач 1 акцентує увагу колегії суддів, на тому, що наведені витрати не відповідають критеріям співмірності в частині витраченого адвокатом часу. На проведення зазначених дій було витрачено адвокатом не більше однієї години, враховуючи тривалість судового засідання. З розрахунку відповідача-1, неможливо встановити, що останнім обґрунтовано, скільки саме часу було витрачено адвокатами на підготовку до судових засідань. При цьому, заявником також не вказано у розрахунку, що наведені витрати включали в себе час на проїзд до суду, та очікування судових засідань. Учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України). Заявлений відповідачем-1 до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України, не відповідають витраченому часу під час судового засідання в Північно - західному апеляційному господарському суді.
У судове засідання, що відбулося 20.10.2022 року, сторони по справі не забезпечили явку своїх представників, хоча належним чином та своєчасно повідомлялися про розгляд клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.
Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати та конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.
У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справ, оскільки склад та розмір витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем 1 разом із заявою про розподіл судових витрат було подано до суду копії: 1) договору про надання правничої допомоги від 25.07.2022 р.; 2) Акт про надання послуг від 06.10.2022 р., 3) рахунок №06/10 від 06.10.2022 р. на суму 4500 грн.
З акту про надання послуг від 06.10.2022 р. вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" та Адвокатське об'єднання «Рівненська правова компанія» склали акт про те, що Адвокатським об'єднанням здійснено представництво інтересів клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №918/531/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.08.2022 р., що включає повний супровід справи в апеляційному суді.
Матеріали справи також містять копію ордера серії ВК №1005657 від 06.09.2022 р., на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес" адвокатом Сорокою Віталієм Григоровичем та копію ордера серії ВК №1055549 від 05.10.2022 р. на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес" адвокатом Буднім Михайлом Михайловичем. Вказані ордера видані Адвокатським об'єднанням "Рівненська правова компанія".
25.07.2022 року між Адвокатським об'єднанням "Рівненська правова компанія" в особі директора Кицюка Олега Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес" (далі - клієнт) був укладений договір про надання правничої допомоги (далі - договір).
Згідно п.1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокатське Об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до п.4.1. Договору, правничу допомогу, що надається Адвокатським Об'єднанням, Клієнт оплачує в розмірі, що визначається актами приймання-здавання наданих послуг, за представництво інтересів в судах, що включає повний супровід розгляду справи.
Відповідно до акта про надання послуг від 06.10.2022 р. загальна вартість наданих Клієнту юридичних послуг становить 4500 грн. без ПДВ.
Колегією суддів встановлено, що на виконання умов договору про надання правничої допомоги, Адвокатським об'єднанням "Рівненська правова компанія" було виставлено рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес" на оплату юридичних послуг (правничої допомоги на підставі Договору про надання правничої допомоги від 25 липня 2022 р. на суму 4500 грн.
Факт надання адвокатом Буднім М.М. професійної правової допомоги відповідачу 1 підтверджується також матеріалами справи №918/531/22. Зокрема, з протоколу судового засідання від 06.10.2022 вбачається, що адвокат Будній М.М. приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Оцінюючи подані відповідачем 1 докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правову допомогу, колегією суддів встановлено, що останні у своїй сукупності разом із іншими матеріалами справи у повній мірі підтверджують обсяг наданої професійної правової допомоги відповідачу Адвокатським об'єднанням "Рівненська правова компанія" та розмір понесених відповідачем 1 витрат на професійну правову допомогу.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України” (пункт 80), від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України” (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі “East/West Alliance Limited" проти України”, від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України” (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підставі вищевикладеного, розмір заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес" витрат на професійну правову допомогу у сумі 4500 грн. відповідає критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, такі витрати мають характер необхідних і є співрозмірними із обсягом виконаної роботою адвокатом у суді апеляційної інстанції, а тому апеляційний суд вважає заявлену до стягнення суму витрат на правову допомогу у такому розмірі обґрунтованою.
Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими заперечення позивача 1 щодо вартості наданих адвокатом послуг. За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Колегія суддів вважає, що в даному випадку не доведено неспівмірності витрат обсягу наданої правничої допомоги адвокатом. Позивачем 1 не доведено доказами, чому саме така сума на його думку є не співмірною в частині витраченого адвокатом часу.
З огляду на зазначене, враховуючи норми ст. ст.126,129 ГПК України, оцінивши докази, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, результат розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати підлягають стягненню з позивача 1 у сумі 4500,00 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" про ухвалення додаткової постанови у справі №918/531/22 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" (33013, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Кавказька, 3, оф.305, код ЄДРПОУ 24173596) - 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Видачу наказу доручити Господарському суду Рівненської області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Матеріали оскарження ухвали від 03.08.2022 р. по справі №918/531/22 повернути Господарському суду Рівненської області.
Повний текст постанови складений "24" жовтня 2022 р.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Бучинська Г.Б.