Ухвала від 24.10.2022 по справі 906/86/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. Справа № 906/86/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.2022

(ухвалене о 16:46 год. у м. Житомирі, повний текст складено 07.06.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2022

(ухвалене о 10:55 год. у м. Житомирі)

у справі № 906/86/20 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Романівської селищної ради Житомирської області

2) Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до відповідачів:

1) Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус"

про визнання недійсним та скасування рішення комітету конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 54 870 000 грн

за участю представників:

від Романівської селищної ради Житомирської області - не з'явився;

від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - не з'явився;

від Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" - не з'явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" - не з'явився;

прокурор - Кривецька-Люліч Т.А.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 24.10.2022 прокурор надала пояснення та вказала, що відповідні письмові пояснення були направлені органами прокуратури до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції встановив, що від органів прокуратури не надходили додаткові пояснення.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подало суду апеляційної інстанції про розгляд справи без участі його представника.

Романівська селищна рада Житомирської області також подала суду заяву, відповідно до якої просить розглядати без участі свого представника.

Від представника Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тимчасовою непрацездатністю представника. Одночасно представник надав до вказаного клопотання докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Проаналізувавши наведені представником відповідачів причини неявки в судове засідання, суд визнає їх поважними.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги визнання поважними причин неявки представника відповідачів, відсутність додаткових пояснень прокуратури, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2022 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Попередній документ
106926653
Наступний документ
106926655
Інформація про рішення:
№ рішення: 106926654
№ справи: 906/86/20
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2022)
Дата надходження: 27.06.2022
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення комітету конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 54870000,00 грн.
Розклад засідань:
25.01.2026 00:18 Господарський суд Житомирської області
25.01.2026 00:18 Господарський суд Житомирської області
25.01.2026 00:18 Господарський суд Житомирської області
25.01.2026 00:18 Господарський суд Житомирської області
25.01.2026 00:18 Господарський суд Житомирської області
25.01.2026 00:18 Господарський суд Житомирської області
25.01.2026 00:18 Господарський суд Житомирської області
25.01.2026 00:18 Господарський суд Житомирської області
25.01.2026 00:18 Господарський суд Житомирської області
25.02.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
23.12.2020 12:30 Господарський суд Житомирської області
01.02.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
02.03.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
30.03.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.04.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
31.05.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
23.06.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
03.08.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
28.09.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
02.11.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
23.11.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
21.12.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
25.01.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
01.03.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
26.09.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.10.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.11.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.12.2022 15:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.03.2023 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ПЕТУХОВ М Г
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
відповідач (боржник):
Комунальна установа "Романівська дитячо- юнацька спортивна школа"
Комунальна установа "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа"
ТОВ "Артхаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АртХаус"
за участю:
Заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури
Романівська районна рада
заявник:
Житомирська обласна прокуратура
Комунальна установа "Романівська дитячо- юнацька спортивна школа"
Комунальна установа "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа"
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Чуднівська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Комунальна установа "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Артхаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АртХаус"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальна установа "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа"
позивач (заявник):
Заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Чуднівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Романівська районна рада Житомирської області
Романівська селищна рада Житомирської області
Романівської селищної ради Житомирської області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
представник скаржника:
Адвокат Мельничук І.М.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЦІЩУК А В
РОЗІЗНАНА І В
Селіваненко В.П.