Справа № 676/4839/22
Провадження № 3/676/2456/22
Іменем України
21 жовтня 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівці, Кам'янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ОСОБА_1 17 вересня 2022 року о 19 год. 35 хв. на автодорозі Кам'янець-Подільський - смт. Стара Ушиця, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, керував транспортним засобом - мотоблоком «Кентавр» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння (0,98%о), який зафіксовано технічним засобом Drager, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 19 вересня 2022 року о 18 год. 45 хв. в с. Врублівці по вул. Центральна,1,Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, керував транспортним засобом - мотоблоком «Зубр» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану на місці зупинки або в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 17 вересня 2022 року вживав спиртне, пізніше керуючи мотоблоком, на автодорозі Кам'янець-Подільський - смт. Стара Ушиця був зупинений поліцейськими, приладом Drager було зафіксовано факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, 19 вересня 2022 року в с. Врублівці їхав мотоблоком, був зупинений поліцейськими, при зупинці поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, проте, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, оскільки не заперечував факт вживання спиртного.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення ним правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 17 та 19 вересня 2022 року, роздруківкою приладу Drager 6810 від 17 вересня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння та письмовими документами, якими зафіксовано ознаки алкогольного сп'яніння.
Згідно п.2.5 ПДР України, водій зобов'язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху.
Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд позбавлений можливості вийти за межі висунутого обвинувачення, суд не має процесуальних повноважень перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за епізодом від 19 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому ОСОБА_1 засуджує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже його дії містять ознаки цього правопорушення.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 36, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч