Справа № 545/1590/22 Номер провадження 11-кп/814/2065/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
18 жовтня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
представник установи - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
засудженого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 червня 2022 року,
Цією ухвалою
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, судимому,
засудженому:
21.01.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 87, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,
24.02.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі,
відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений має 3 стягнення та 2 заохочення, комісією установи відмовлено у поданні. Тому, дійшов висновку, що клопотання засудженого є передчасним, на що вказує його нестабільна поведінка впродовж відбування покарання.
Не погоджуючись з рішенням суду захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого та звільнити його умовно-достроково.
Свою апеляційну скаргу мотивувала тим, що ОСОБА_9 відбув 2/3 частини покарання, має 2 заохочення, всі стягнення погашені, тобто його поведінка змінилася та він довів своє виправлення.
Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.
Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, представник установи наголосив на позитивних характеристиках засудженого та зазначив, що останній стає на шлях виправлення, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов'язків.
Так, під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_9 засуджений вироками Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2021 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 87, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2021 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_9 рахується з 17.09.2020, кінець строку покарання - 17.11.2022.
У місцях позбавлення волі ОСОБА_9 перебуває з 17.09.2020, утримувався в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань», де характеризувався негативно, отримав 3 стягнення, заохочень не мав, до праці не залучався. З 21.04.2021 відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)». Працевлаштований на виробничій зоні. До праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. Характеризується позитивно, стягнень не отримував, має 2 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
Рішенням комісії установи відмовлено у застосуванні ст. 100, ст. 101 КВК України та у поданні про застосування ст. 82 ст. 81 КК України.
Також з особової справи вбачається, що ОСОБА_9 отримав ще одне заохочення 29.08.2022.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.
З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені під час розгляду, те, що засуджений порушував порядок відбування покарання, за весь час відбування покарання в установі з 21.04.2021 отримав 3 стягнення та 3 заохочення, від 01.10.2021, 31.01.2022 та 29.08.2022, з довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_9 нарахована заробітна плата в червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2021 та квітні 2022, враховуючи поведінку засудженого за весь час відбування покарання, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання, так як засуджений не досяг необхідного ступеню виправлення.
З огляду на вказане відсутні підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_9 - без змін..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4