про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2022 року Справа № 480/6649/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Черкаській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Просить визнати протиправною бездіяльність ФОП ОСОБА_2 в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 90126, що розміщене за адресою: вулиця Івана Франка, 68, смт. Катеринопіль, Звенигородський район, Черкаська область, 20501.; зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 90126, що розміщене за адресою: вулиця Івана Франка, 68, смт. Катеринопіль, Звенигородський район, Черкаська область, 20501, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту"; судові витрати у справі покласти на відповідача та стягнути на користь Черкаської обласної прокуратури (код СДРПОУ 02911119, розрахунковий рахунок ПАЇ38201720343160001000003751, в ДКСУ у м. Київ) судовий збір у розмірі 4 962 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя встановив, що позовна заява виконувача обов'язків керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 5 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
За приписами ч.ч.3, 4 статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Згідно з ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Згідно з ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.
Із наведених нормативних положень слідує, що прокурор як посадова особа державного правоохоронного органу з метою реалізації встановлених для цього органу конституційних функцій вправі звертатися до адміністративного суду із позовною заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина чи держави, але не на загальних підставах, право на звернення за судовим захистом яких гарантовано кожному (стаття 55 Конституції України), а тільки тоді, коли для цього були виняткові умови, і на підставі визначеного законом порядку такого звернення.
Здійснення прокурором процесуального представництва держави в суді по-перше може бути реалізовано у виключних випадках, зокрема у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; по-друге прокурор у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, зазначає орган, уповноважений державною здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах; по-третє прокурор повинен пересвідчитися, що відповідний державний орган не здійснює захисту інтересів держави (тобто, він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається), приміром, повідомити такий державний орган про виявлені порушення, а у разі невчинення цим органом дій спрямованих на захист інтересів держави, представляти інтереси держави в суді відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", навівши відповідне обґрунтування цього.
Правова позиція з цього питання викладена у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №810/2509/17.
Прокурор, обґрунтовуючи підстави звернення до суду, вказує на те, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно положень ст. 28 ЗУ "Про центральні органи виконавчої влади", міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Звенигородська окружна прокуратура, встановивши факт недотримання та порушення законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об'єктів цивільного захисту (захисних споруд), що призводить до порушення інтересів держави, звернулася з запитом від 15.09.2022 № 50/1-259 вих-22 в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, як до органу, до повноважень належить, зокрема, забезпечення цивільного захисту на відповідній території, здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.
З відповіді Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 23.09.2022 №68 01-4188/68 07-02 на лист прокуратури стало відомо, що Головне управління ДСНС України у Черкаській області не зверталося до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання приведення захисних споруд цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення.
Також Звенигородське районне управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області листом від 19.08.2022 № 1607 повідомило Звенигородську окружну прокуратуру про те, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби(СОУГО-19)" від 17.03.2020 №533-ІХ та відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено мораторій на проведення заходів державного нагляду (контролю), у зв'язку з чим позапланові заходи щодо перевірки ходу виконання запропонованих заходів на вищевказаних об'єктах не здійснювалися та виконання "Плану заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на 2022 рік" призупинено.
Таким чином, незважаючи на збройну агресію Російської Федерації проти України, Головним управлінням ДСНС України у Черкаській області як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об'єктів цивільного захисту не вжито заходів, спрямованих на зобов'язання ФОП ОСОБА_2 з приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №90126 у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява прокурора є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.
У даному випадку прокурор звертається з позовом на захист інтересів держави у зв'язку із невиконанням та порушенням вимог законодавства України у сфері цивільного захисту, що призводить до порушення державних інтересів та встановлених державою гарантій по забезпеченню конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності, насамперед в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 46 КАС України Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;
3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;
4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.
Позивачем не підтверджено, що Головному управлінню ДСНС України у Черкаській області надано законом повноваження звернення до суду з даним позовом.
Відтак, прокурору у порядку усунення недоліків позовної заяви слід обґрунтувати наявність виняткових умов для звернення прокурора з позовом з метою захисту інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко