Справа№464/3400/22
пр.№ 3/464/1859/22
21.10.2022 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Вест Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.07.2022 о 15:45 год. у м. Львові, вул. Стрийська, 160, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що надає послуги з перевезення пасажирів, який був переобладнаний, а саме кількість місць для сидіння встановлено 21, а у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано 19, чим порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Так, ч.4 ст.121 КУпАП передбачає ознаку повторності вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак суду не надано доказів повторності, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Подані матеріали не містять належних доказів (в розумінні ст.ст. 251, 283,284 КУпАП), що останній раніше притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 121 КУпАП і вчинив правопорушення повторно. Слід звернути увагу, що складання протоколу про адміністративне правопорушення не свідчить, що особа була піддана адміністративному стягненню і відповідна постанова набрала законної сили.
Ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До матеріалів справи інспектором поліції додана довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП. Проте, із змісту зазначеної довідки не вбачається, яке саме правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП вчинив ОСОБА_1 .
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, особи не встановлені і не допитані.
Як вбачається із протоколу серії ААД №088873 від 28.07.2022 вбачається, що із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається наявність кількості місць для сидіння 19, однак копія такого свідоцтва до матеріалів справи не долучена.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що зазначені недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, у зв'язку з чим вважаю за необхідне надіслати протокол для дооформлення органу, який його склав.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Б.Р. Мичка