308/13979/22
24.10.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,-
24.10.2022 до суду надійшов протокол №778/07-16-07-05 від 07.10.2022 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно зданими протоколу про адміністративне правопорушення №778/07-16-07-05 від 07.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила «провадження підприємницької діяльності без держаної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушила ст.50 УК України від 16.01.2003 №435-ІV (із змінами), с.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємці та громадських формувань» від 15.05.2003 року №755 - ІV (із змінами) та ч.1 ст.164 КУпАП».
Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи для їх дооформлення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Виходячи зі змісту ст. ст.254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
За приписами ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення №778/07-16-07-05 від 07.10.2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення №778/07-16-07-05 від 07.10.2022 року в графі «суть порушення» не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яку саме підприємницьку діяльність здійснювала ОСОБА_1 , якою підприємницькою діяльністю займалась особа, які товари реалізовувала, також не конкретизовано виду, марки, кількості, та вартості таких товарів.
Крім цього, протокол не містять відомостей про вилучені як у особи правопорушника, так і у інших осіб товарів, продаж яких нібито здійснювала ОСОБА_1 , а також про отримання внаслідок незаконної діяльності коштів та їх вилучення.
Вказані недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути виправлені в суді, позбавляють суддю можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи підлягають направленню органу, який склав протокол про адміністративні правопорушення для належного до оформлення з обов'язковим виконанням вказівок, викладених в постанові суду.
Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суддя вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.
Суддя наголошує, що за приписами положень КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, викладеної у чисельних рішеннях Суду («Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Швидка проти України» та інші) адміністративні правопорушення за своєю правовою суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому і провадження у цих справах повинне проводитись за правилами, передбаченими для кримінальних правопорушень. Із урахуванням викладеного необхідно зробити висновок, що сутність правопорушення, яка викладається у протоколі про адміністративне правопорушення, фактично є обвинуваченням у вчиненні діяння кримінально-правового характеру, висунення якого викликає у особи необхідність здійснення захисту. В зв'язку із цим до висунутого обвинувачення як нормами кримінального процесуального закону, так і нормами адміністративного законодавства висуваються певний ряд вимог, в тому числі і щодо конкретності цього обвинувачення.
Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.
Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Закарпатській області, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -
Матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч.1 ст.164КУпАП - повернути Головному управлінню Державної податкової служби в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ГОЛЯНА