Справа № 308/13771/22
21 жовтня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. ознайомившись із матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Ужгородського ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва О.О. щодо виконання виконавчого листа по справі №308/4475/14-ц,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою звернувся представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Артимич М.М., в якій просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Ужгородського ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва О.О., що полягає у невчиненні дій по передачі на реалізацію майна належного боржнику ОСОБА_1 - нежитлової будівлі, частина ферми пл. 1080,00 м.кв., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження №50378775 по примусовому виконанні виконавчого листа виданого 13.01.2016р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №308/4475/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АБ «Укргазбанк» та зобов'язання головного державного виконавця Ужгородського ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва О.О., вчинити дії по передачі на реалізацію майна належного боржнику ОСОБА_1 - нежитлової будівлі, частина ферми пл. 1080,00 м.кв., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження №50378775 по примусовому виконанні виконавчого листа виданого 13.01.2016р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №308/4475/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АБ «Укргазбанк».
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Як вбачається зі змісту скарги представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» така подана на стадії здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а саме, на бездіяльність головного державного виконавця Ужгородського ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва О.О. під час виконання судового рішення по справі №308/4475/14-ц. При цьому, до скарги не додано докази надіслання (надання) такої іншим учасникам справи (провадження).
Виходячи з наведеного та враховуючи, що скаргу подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику без розгляду.
При цьому, використовуючи аналогію закону роз'яснюю, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 183, 185, 260-263 ЦПК України,-
Заяву «Укргазбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Ужгородського ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва О.О. щодо виконання виконавчого листа по справі №308/4475/14-ц, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило