Справа №359/7652/22
Провадження №1-кс/359/1531/2022
24 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ентеркріт», подану в порядку, передбаченому ст.303 КПК України
встановив:
19 жовтня 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ентеркріт», в якій він просив зобов'язати слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області негайно вручити йому копію постанови про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2022 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України в кримінальному провадженні №12022111100001107 від 09.09.2022.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою (а.с.10).
24 жовтня 2022 року, до початку судового засідання, на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ентеркріт», в якій він просив суд не розглядати подану ним скаргу від 19 жовтня 2022 року у зв'язку з тим, що він отримав копію постанови слідчого від 12 жовтня 2022 року про розгляд клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ентеркріт» слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.26, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ентеркріт», подану в порядку, передбаченому ст.303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1