24 жовтня 2022 р. Справа № 902/878/14
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників справи подання Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вих. №13484 від 12.10.2022 про видачу дубліката наказу, подане у справі
за позовом: Заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України у особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вінниця
до: Фермерського господарства "Величків", с.Покутине, Шаргородський район, Вінницької області
про стягнення 76 000 грн заборгованості,
09.07.2014 Господарським судом Вінницької області (головуючий суддя Банасько О.О.) прийнято рішення у справі № 902/878/14 за позовом Заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України у особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Величків" про стягнення 76 000 грн заборгованості.
22.07.2014 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази, зокрема, про стягнення з Фермерського господарства "Величків" на користь Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 76 000 грн заборгованості по поверненню фінансової підтримки (допомоги).
18.10.2022 через канцелярію суду надійшло подання Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката вищевказаного наказу, у зв'язку з його втратою при пересилці стягувачу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 таке подання передано на розгляд судді Тварковському А.А.
Дослідивши вказане подання, суд враховує таке.
Згідно із п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Тобто процесуальним Законом з метою видачі дублікату наказу передбачено звернення у формі заяви, а не подання.
Поряд з цим за приписами абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв'язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення заяви про видачу дубліката наказу може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.
Разом з тим заявником до поданої заяви про видачу дубліката наказу взагалі не надано доказів її направлення іншим учасникам справи всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення подання Шаргородському відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) без розгляду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Подання Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вих. №13484 від 12.10.2022 про видачу дубліката наказу у справі № 902/878/14 (вх. канцелярії суду № 01/37/54/22 від 18.10.2022) на 1-му аркуші з доданими матеріалами на 1-му аркуші та конверт повернути заявнику без розгляду.
2. Копію вищевказаного подання з доданими матеріалами долучити до примірника цієї ухвали, який залишається у справі.
3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. За приписами п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник ухвали з додатком повернутого подання надіслати Шаргородському відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) рекомендованим листом; додатково примірник ухвали надіслати заявнику на електронну адресу: shargorod_dvs2016@ukr.net.
Дата складання повного тексту ухвали 24.10.2022.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - Шаргородському відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - вул. Героїв Майдану, буд. 220, м. Шаргород, Вінницька область, 23500.