Рішення від 11.10.2022 по справі 380/14750/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року

справа №380/14750/21

провадження № П/380/14947/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенчука Л.Ю.,

представника позивача Пащинської А.О.,

представника відповідача Кухар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мармет грейн” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львіського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Мармет грейн” до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 16855/13-01-07-01, № 16856/13-01-07-01, № 16853/13-01-07-01 прийняті на підставі акту перевірки “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 43386254) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету” від 17.06.2021 №13187/13-01-07-01/43386254”;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.08.21 № 19397/13-01-0705, № 19398/13-01-0705, складені за наслідком Акту від 13.07.2021 № 14390/13-01-07-05/43386254 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 43386254) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету";

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №24459/13-01-07-02, № 27460/13-01-07-02 від 10.12.2021, прийняті на підставі Акту “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ “Мармет грейн” (ЄДРПОУ 43386254) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 17.11.2021 №21799/13-01-07-01/43386254”;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ “Мармет грейн” (код ЄДРПОУ 43386254) за березень 2021 року;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТзОВ "Мармет грейн" (код ЄДРПОУ- 43386254) за квітень 2021 року;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ “Мармет грейн” (ЄДРПОУ 43386254) за серпень 2021 року;

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновки в акті перевірки податковий орган ґрунтує на тому, що “у первинних документах, виписаних ТОВ “Агро Трак Транс» (Торговий дім Фіш Стайл ) (43919168)), ТОВ “Зеленівка”(43826765), ТОВ “Кіма+” (43160803), ТОВ Табакко Райсінг (43167840), ТОВ «Арніка», ТОВ «Компанія Астерія Агро» для ТОВ “Мармет Грейн” зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У зв'язку з цим податкові та видаткові накладні не мають юридичної сили первинних документів, відповідно ТОВ “Мармет грейн” неправомірно відображено у регістрах бухгалтерського обліку взаємовідносини з ТОВ “Агро Трак Транс» (Торговий дім Фіш Стайл) (43919168)), ТОВ “Зеленівка”(43826765), ТОВ “Кіма+” (43160803), ТОВ Табакко Райсінг (43167840), ТОВ «Арніка», ТОВ «Компанія Астерія Агро» та сформовано податкову звітність на підставі таких первинних документів. Зазначає, що висновки податкового органу, викладені в актах перевірки про нереальність господарських операцій є безпідставними, оскільки у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з контрагентами, тому вимог податкового законодавства позивач не порушував. Вважає, що податкові повідомлення-рішення відповідачем прийнято безпідставно, тому просить суд їх скасувати.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 07.12.2021 вх. № 91753 та від 07.02.2022 вх №11619, у яких зазначає, що позивачем не здійснювалися господарські операції з ТОВ “Агро Трак Транс» (Торговий дім Фіш Стайл ) (43919168)), ТОВ “Зеленівка”(43826765), ТОВ “Кіма+” (43160803), ТОВ Табакко Райсінг (43167840), ТОВ «Арніка», ТОВ «Компанія Астерія Агро», а отже безпідставно занижено суму ПДВ. Відтак оскаржені податкові повідомлення-рішення винесено правомірно і підстав для їх скасування немає.

Ухвалою судді від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2021 прийнято до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.09.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши вступне слово представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ “Мармет грейн” зареєстроване як юридична особа з присвоєнням коду ЄДРПОУ 43386254, основний вид економічної діяльності 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

У період з 03.06.2021 по 11.06.2021 ГУ ДПС у Львівській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “Мармет грейн” (код ЄДРПОУ 43386254) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що 17.06.2021 складено акт № 13187/13-01-07-01/43386254 (далі - акт перевірки).

Згідно з актом перевірки, відповідач встановив порушення позивачем:

- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством за березень 2021 року завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість, у сумі 6692616 грн, що призвело до:

- завищення сум ПДВ заявлених до бюджетного відшкодування в сумі 4415000 грн;

- завищення сум від'ємного значення ПДВ, що, зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 2277616 грн;

- п.200.1 ст. 200 та п. 200.4 ст 200 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755 - VI ( із змінами і доповненнями ) в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 10878552 грн.

Вказані в акті перевірки порушення ґрунтуються на висновках податкового органу про нереальне вчинення операцій з придбання підприємством сільськогосподарських культур в ТОВ «Кіма +»(43160803), ТОВ “Тобакко Райсінг” (43167840), не дають права ТзОВ „Мармет грейн” на формування податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних, отриманих від вищезазначених контрагентів.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідач 12.07.2021 виніс податкові повідомлення-рішення:

- № 16855/13-01-07-01, на суму 10878552 грн;

- № 16856/13-01-07-01 на суму 2277616 грн;

- №16853/13-01-07-01 на суму 4415000 грн.

У період з 05.07.2021 по 06.07.2021 ГУ ДПС у Львівській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “Мармет грейн” (код ЄДРПОУ 43386254) податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що 13.07.2021 складено акт № 14390/13-01-07-05/43386254 (далі - акт перевірки).

Згідно з актом перевірки, відповідач встановив порушення позивачем:

- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством за квітень 2021 року завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість, у сумі 20161127 грн, що призвело до:

- завищення сум ПДВ заявлених до бюджетного відшкодування в сумі 1900602 грн;

- завищення сум від'ємного значення ПДВ, що, зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 160525 грн;

Вказані в акті перевірки порушення ґрунтуються на висновках податкового органу про нереальне вчинення операцій з придбання підприємством сільськогосподарських культур в ТОВ «Зеленівка»(43826765), ТОВ “Агро Трак Транс” (43919168) (нова назва ТОВ «Торговий дім Фіш Стайл), не дають права ТзОВ „Мармет грейн” на формування податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних, отриманих від вищезазначених контрагентів.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідач 13.08.2021 виніс податкові повідомлення-рішення:

- № 19397/13-01-07-05 на суму 1900602 грн;

- № 19398/13-01-07-05 на суму 160525 грн;

У період з 04.11.2021 по 10.11.2021 ГУ ДПС у Львівській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “Мармет грейн” (код ЄДРПОУ 43386254) податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що 17.11.2021 складено акт № 21799/13-01-07-02/43386254 (далі - акт перевірки).

Згідно з актом перевірки, відповідач встановив порушення позивачем:

- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством за серпень 2021 року завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість, у сумі 41812961 грн, що призвело до:

- завищення сум ПДВ заявлених до бюджетного відшкодування в сумі 25949252 грн;

- завищення сум від'ємного значення ПДВ, що, зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 15863709 грн;

Вказані в акті перевірки порушення ґрунтуються на висновках податкового органу про нереальне вчинення операцій з придбання підприємством сільськогосподарських культур в ТОВ «Зеленівка»(43826765), ТОВ “Арніка” (42240751), ТОВ «Кіма+» (43160803), ТОВ «Компанія «Астерія Агро» не дають права ТзОВ „Мармет грейн” на формування податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних, отриманих від вищезазначених контрагентів.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідач 10.12.2021 виніс податкові повідомлення-рішення:

- № 27459/13-01-07-02, на суму 25949252 грн;

- № 27460/13-01-07-02 на суму 15863709 грн;

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Перелік осіб, які не мають права на отримання бюджетного відшкодування, визначений у пункті 200.5 статті 200 ПК України. Зокрема, це особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

За змістом цієї норми особи, які хоча і мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, мають право на таке відшкодування, якщо податковий кредит, тобто сума, на яку платник податку на додану вартість може зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, нарахована внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту “а” пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з абзацом 1 пункту 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За визначенням статті 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (далі у тексті - Закон № 996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Також, відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Зміст наведених положень у їх системному зв'язку свідчить про те, що наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов'язковою умовою для формування податкових вигод.

Тобто, зарахування здійснюється у зв'язку із здійсненням операції платника податку шляхом реалізації його товарів, виконаних ним робіт, наданих ним послуг, які є підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За змістом пункту 200.4 цієї статті при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту200-1.3 статті 200-1цьогоКодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У спірних правовідносинах податковий орган висновками, викладеними у актах перевірки, поставив під сумнів факт реальності господарських операцій ТОВ “Мармет Грейн” із його контрагентами ТОВ “Агро Трак Транс» (Торговий дім Фіш Стайл ) (43919168)), ТОВ “Зеленівка”(43826765), ТОВ “Кіма+” (43160803), ТОВ Табакко Райсінг (43167840), ТОВ «Арніка», ТОВ «Компанія Астерія Агро».

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ “Агро Трак Транс» (Торговий дім Фіш Стайл ) (43919168)), ТОВ “Зеленівка”(43826765), ТОВ “Кіма+” (43160803), ТОВ Табакко Райсінг (43167840), ТОВ «Арніка», ТОВ «Компанія Астерія Агро» позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи бухгалтерського обліку.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо взаємовідносин позивача з ТОВ “Агро Трак Транс» (Торговий дім Фіш Стайл ) (43919168)), ТОВ “Зеленівка”(43826765), ТОВ “Кіма+” (43160803), ТОВ Табакко Райсінг (43167840), ТОВ «Арніка», ТОВ «Компанія Астерія Агро».

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо взаємовідносин позивача з ТОВ “ ТОВ «Кіма +»” (Акт перевірки від 17.06.2021 №13187/13-01-07-01/433862540.

Між ТОВ «Мармет грейн» (далі - Покупець) та ТОВ «Кіма +» ( Далі - Постачальник) укладено Договір поставки продукції від 17.02.2021 № ВПК-17/02/21-МГ, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід'ємну частину (т.1 а.с.136- 142).

Згідно з Додатком № КУК 17/02/21-МГ до Договору поставки продукції від 17.02.2021 № КУК 17/02/21-МГ Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (Кукурудза українського походження, ненасінева, насипом, врожай 2020 року).

Саме вказаним додатком сторонами були визначені якісні показники, асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару.

Постачальник постачає Товар партіями на умовах CPT та/або DAP та/або DAT - м.Миколаїв, ТзОВ МСП ,,Ніка тера” та/або ТзОВ ,,Євронєшторг” та/або ТзОВ ,,ЄВТ ГРЕЙН”, (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010 року). Спосіб перевезення - насипом.

Датою поставки товару вважається дата прийняття Товару в пункті призначення та підписання Сторонами видаткової накладної на Товар.

Період поставки з 17.02.2021 року по 15.09.2021 року.

На виконання умов договору від 17.02.2021 № ВПК-17/02/21-МГ ТОВ «КІМА +» виписано для ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові та податкові накладні на загальну суму 28 815 974,9 грн., в т.ч. ПДВ - 4 802 662,48 грн.

Приписами розділу 2 вище зазначеного Договору поставки продукції сторонами було узгоджено, що оплата вартості поставленої продукції проводиться Покупцем самостійно, безготівковою в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Сторони можуть в будь-який момент дії цього Договору узгодити іншу форму проведення розрахунків, що оформляється Додатковою угодою до Договору. Оплата вартості товару проводиться покупцем по кожній окремій партії товару визначається умовами відповідних Додатків, при цьому строк оплати починає свій відлік від дати поставки товару, якщо інше не передбачено Додатком до цього Договору. У випадку порушення постачальником строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних, покупець має право без застосування до нього санкцій, інших грошових стягнень чи вимог відшкодування збитків, в односторонньому порядку відтермінувати здійснення розрахунків за фактично поставлений (переданий у власність) покупцю товар на відповідний строк прострочення виконання зазначених зобов'язань постачальника щодо такого товару. Загальна сума цього Договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього Договору та узгодженої на нього ціни відповідно до Додатків до цього Договору.

Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ «КІМА +», які вказані в таблиці, ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» включено до податкового кредиту на загальну суму 4 802 662,48 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 5 до Податкових декларацій з податку на додану вартість та у рядку 10.1 Податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2021 року на загальну суму 4 802 662,48 грн. та включено у від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового ) періоду) за лютий 2021 року в розмірі 4 802 662,48 грн. (таблиця 1 додатку 2 до Декларації з ПДВ за лютий 2021 року).

Підтвердженням належного проведення розрахунків між сторонами: є платіжні доручення:від 18.03.2021 № 5 на суму 14 000 000,00 грн.; від 18.03.2021 № 5 на суму 12 490 000,00 грн.

Платіжні доручення, з яких слідує які суми коштів за отриманий товар (зернові культури) відповідно до умов вище описаних Договорів поставки продукції були перераховані покупцем ТОВ «Мармет грейн на рахунок постачальника ТОВ «КІМА+».

Податковим органом не заперечується факт оплати за товар та дійсність платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.4 Договору поставки продукції факт здійснення поставки засвідчується Видатковими накладними на партію товару, що підписуються Сторонами та є невід'ємною частиною цього Договору.

У відповідності до умов Договору, право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту поставки Товару або його частини останньому. Факт здійснення поставки засвідчується Видатковими накладними на партію Товару, що підписується Сторонами та є невід'ємною частиною цього Договору.

Додатковими угодами до договору передбачено номенклатура ТМЦ, кількість та загальна сума поставленого Товару та визначено показники якості.

Факт виконання вказаного товару окрім того засвідчується видатковими та податковими накладними.

Оскільки видаткова накладна використовується для обліку товарно-матеріальних цінностей та є документом первинного обліку відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1990 р. № 996-ХІV, то на виконання приписів закону та договірних домовленостей між сторонами щодо поставки товару, що зафіксовані в договорі поставки, були складені видаткові накладні.

Податкова накладна надається постачальником в електронному вигляді в порядку та строки, встановлені Податковим кодексом України.

На підтвердження сум сплаченого ПДВ складено податкові накладні.

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни Товару, зазначеного у вищезазначених Додатках до Договорів поставки продукції за відповідними господарськими операціями були складені податкові накладні.

Відповідно до вимог чинного податкового законодавства, вказані податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не заперечується відповідачем.

Факт транспортування товару підтверджується товаро - транспортними накладними (т. 1 а.с. 136-250, т. 2 а.с. 1-98).

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» (Акт перевірки від 17.06.2021 №13187/13-01-07-01/433862540.

Між ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» (далі - Постачальник) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договів поставки продукції від 21.02.2021 № ВПК-21/02/21-МГТ, за умовами якого, Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід'ємну частину.

Згідно з Додатком № КУК 21/02/21-МГТ від 21.02.2021 до Договору поставки продукції від 21.02.2021 № ВПК-21/02/21-МГТ Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар: Кукурудза українського походження, ненасінева, насипом,врожай 2020р.

Період поставки з 21.02.2021 року по 15.09.2021 року. (обидві дати включено).

На виконання умов договору від 21.02.2021 № ВПК-21/02/21-МГТ ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» виписано для ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» наступні видаткові та податкові накладні на загальну суму 11 339 718,98 грн., в т.ч. ПДВ - 1 889 953,16 грн.

Відповідно до п. 3.4 дослідженого Договору поставки продукції факт здійснення поставки засвідчується Видатковими накладними на партію товару, що підписуються Сторонами та є невід'ємною частиною цього Договору.

У відповідності до умов Договору, право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту поставки Товару або його частини останньому. Факт здійснення поставки засвідчується Видатковими накладними на партію Товару , що підписується Сторонами та є невід'ємною частиною цього Договору.

Факт виконання вказаного товару окрім того засвідчується видатковими та податковими накладними.

На підтвердження сум сплаченого ПДВ було складено і податкові накладні.

Відповідно до вимог чинного податкового законодавства, вказані податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не заперечується і самим Відповідачем.

Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними. отриманими від ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ», які вказані в таблиці, ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» включено до податкового кредиту на загальну суму 1 889 953,16 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 5 до Податкових декларацій з податку на додану вартість та у рядку 10.1 Податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2021 року на загальну суму 1889 953,16 грн. та включено у від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за лютий 2021 року в розмірі 1 889 953,16 грн(таблиця 1 додатку 2 до Декларації з ПДВ за лютий 2021 року)

Факт транспортування товару підтверджується товаро - транспортними накладними.

Відповідно до товарно-транспортних накладних: Автомобільний перевізник ТОВ «Агро трак транс», замовник: ТОВ «Мармет грейн», вантажовідправник : ДП ДАК «Хліб України» , вантажоодержувач: ТОВ «Євт грейн» у квоту Olam international ltd. Експортер ТОВ «Мармет грейн».

Факт поставки товару окрім ттн, засвідчується рядом укладених договорів, на виконання яких підписано акти наданих послуг.

З аналізу ТТН слідує, що увесь товар поставлявся партіями на умовах, що і були визначені раніше підписаними та погодженими Договором, Додатками до нього.

Факт виконання умов договору транспортного перевезення засвідчується також актами наданих послуг між ТОВ «Мармет грейн» та ТОВ «Агро трак транс».

На підтвердження реальності вказаних вище операцій ним було укладено ряд супутніх договірних відносин з іншими господарськими суб'єктами:

Договір №15/02-2 від 15 лютого 2021 року про надання послуг відповідального зберігання з ДП ДАК «Хліб України».

Договір доручення № ЄГ-МГ/2021-351 від 17 березня 2020 року укладений з ТОВ «Євт грейн»;

Договір доручення № НТЛ-1139-Б від 22 березня 2021 року, укладений з ТОВ «Ніка транс логістика»;

Перевезення ТМЦ здійснювалося ТОВ «Агро трак транс» відповідно до Договору транспортного перевезення № ТЕО -МГ 01/03-21 від 01 березня 2021 року.

Договір на митно - брокерське обслуговування від 30.03.2021 року, укладений з ТОВ «Одемара Інтер»( т. 1 а.с. 150-250, т.2 а.с.99-112).

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТОВ “ЗЕЛЕНІВКА»» (Акт перевірки від 13.07.2021 №14390/13-01-07-05/43386254).

Між ТОВ “ЗЕЛЕНІВКА» (далі - Постачальник) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 30.03.2021 № ВПК 30/03/31-3, за умовами якого, Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід'ємну частину (т 3 а.с.29-38).

Згідно з Додатком № КУК 07/04/21-3 до Договору поставки продукції від 30.03.2021 № ВПК 30/03/31-3 Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар наступного асортименту, в наступних кількостях, за наступними цінами: Кукурудза українського походження, ненасінева, насипом,врожай 2020р., кількістю 7250,00 т, загальною вартістю 48 835 130 грн.

Постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - СП ТОВ «Трансбалктермінал», Одеська обл.,м.Чорноморськ, вул.Сухомлинська,58 та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «TIC-Зерно», та/або м.Миколаїв, ТзОВ МСП „Ніка тера” та/або Миколаївський морський порт та/або Морський порт »Чорноморськ» (ТОВ СП «Рисоіл Термінал») та/або ТзОВ „Євронєшторг” та/або Миколаївський морський порт, Україна (Зерновий термінал ТОВ «Грінтур-Екс») та/або ТОВ «М.В.Карго» та/або склад Склад «Аскет Шиппінг», Миколаїв, вул..Айвазовського,13/8 та/або Україна м.Одеса Митна площа, 1, Одеський міський торговельний порт, причал N 9-13, ТОВ «Новолог» та/або ТзОВ „ЄВТ ГРЕЙН”, та/або ТОВ «Лентакс-ЮГ» та/або с.Молодіжне (ТОВ «Транссервіс 2008), Одеська обл., та/або м.Чорноморськ, вул. Сухолиманська,32, ТОВ «Транс-Сервіс», критий склад напільного зберігання N 8, розташований на причалі N 12, ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м.Чорноморськ та/або ДП «Миколаївський морський торговельний порт», Термінал «Нікморсервіс» та/або ДП «Морський торговельний порт», «Агроальфатермінал» та/або ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010 року). Спосіб перевезення - насипом.

Відповідно до умов Договору та додатку та на засвідчення факту поставки Товару було видано та підписано видаткові накладні.

Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ “ЗЕЛЕНІВКА», які вказані в таблиці у Акті перевірки, ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» включено до податкового кредиту на загальну суму 1 900 602,46 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкової декларацій з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року на загальну суму 1 900 602,46 грн. та включено у від'ємне значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200.3 ст. 200 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (ряд. 19-ряд. 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (ряд.20.2.1 +ряд.20.2.2) (ряд. З ДЗ) на рахунок платника у банку (таблиця 1 додатку 3 до Декларації з ПДВ за квітень 2021 року).

В ціну Товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено Додатком до Договору.

Виконання договору та підтвердження фактичної кількості прийнятого/переданого Товару, як передбачено п. 5.1 Договору, засвідчене також відміткою порту/терміналі про прийняту кількість у відповідній товарно-транспортній накладній.

На виконання договору поставки та додатку виписано податкові накладні.

Податкові накладні зареєстровані у ЄРПН. Жодних зауважень щодо ризиковості операцій при реєстрації податкових накладних не зазначено.

Факт транспортування товару, прийому - отримання засвідчується товаро - транспортними накладними (т. 3 а.с.50-250, т4 а.с.1-67).

ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» проводило для ТОВ “ЗЕЛЕНІВКА» оплату згідно договору № ВПК 30/03/31-3 від 30.03.2021 на загальну суму 95 986 287,36 грн. в безготівковій формі згідно з наступними платіжними дорученнями:

від 08.04.2021 № 18 на суму 1 500 000,00 грн.;

від 08.04.2021 № 17 на суму 3 900 000,00 грн.;

від 08.04.2021 № 19 на суму 4 300 000,00 грн.;

від 08.04.2021 № 25 на суму 9 521 763,18 грн.;

від 08.04.2021 № 21 на суму 9 898 029,44 грн.;

від 08.04.2021 № 24 на суму 10 333 192,88 грн.;

від 08.04.2021 № 22 на суму 10 488 229,94 грн.;

від 08.04.2021 № 26 на суму 10 749 312,64 грн.;

від 08.04.2021 № 23 на суму 11 095 938,33 грн.;

від 08.04.2021 № 16 на суму 11 408 239,33 грн.;

від 08.04.2021 № 20 на суму 11 447 794,26 грн.;

від 09.04.2021 № 17 на суму 1 343 790,00 грн.

Податковим органом не заперечується факт оплати за товар та дійсність платіжних доручень.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо взаємовідносин позивача з ТОВ"АГРО ТРАК ГРАНС” (Акт перевірки від 13.07.2021 №14390/13-01-07-05/43386254).

Між ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (Замовник) та ТОВ"АГРО ТРАК ГРАНС” (Перевізник) укладено договір транспортного перевезення №05/06/19-11 від 05.06.2019 (місце складання с.Дейманівка). відповідно до умов якого ТОВ «АГРО ТРАК ТРАНС» (Перевізник) зобов'язується надати ТзОВ «МАРМЕІ РЕЙН (Замовник), послуги по перевезенню Вантажу на території України на умовах визначених у даному Договорі (Додатках до даного Договору) т 4 а.с.126-128.

З умовами договору Перевізник зобов'язаний визначити кількість транспорту, необхідного для перевезення вантажу, відповідно до заявки Замовника, прийняти від відправника вантажу вантаж, доставити його в пункт призначення і здати вантажоодержувачу. Відправниками вантажу і вантажоодержувачами є особи визначені Замовником.

Замовник зобов'язаний забезпечити своєчасне і повне оформлення у встановленому порядку належних документів (товарно-транспортна накладна, сертифікат якості тощо), забезпечити завантаження Вантажу відправником, розвантаження вантажу та оформлення товарно- супровідних документів у кінцевому пункті призначення.

Належне виконання Перевізником умов даного договору оформляється актом виконаних робіт що підписується представником Перевізника і Замовника.

Даний Договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2021р.

До договору від 05.06.2019 №052/06/19-П надано акти виконаних робіт від 14.04.2021 №120, від 12.04.2021 №119, від 07.04.2021 №118, від 07.04.2021 №117, від 02.04.2021 №116, від 01.04.2021 №106 т 4 а.с.131-158.

На виконання умов договору ТзОВ « Мармет Грейн» отримані податкові накладні за квітень 2021 року на загальну суму 963 151,80 грн., в т.ч. ПДВ - 160 525.30 гривень зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними отриманими від ТОВ"АГРО ТРАК ТРАНС", ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» включен податкового кредиту на загальну суму 160 525,30 грн. та відображено у отриманих податкових накладних, додатку 5 до Податкових декларацій з податку на додану вартість та рядку 10.1 Податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2021 року на загальну суму 160 525.30 грн. та включено у від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+-рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового ) періоду за квітень 2021 року в розмірі 160 525.30 грн. (таблиця 1 додатку 2 до Декларації з ПДВ квітень 2021 року).

Додатково суд зазначає, що на показники бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Мармет грейн» у квітні 2021 року вплинули лише операції з ТОВ «Зеленівка», що підтверджується розрахунком суми бюджетного відшкодування (додатком 3 до податкової декларації з ПДВ).

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо взаємовідносин позивача з ТОВ “ЗЕЛЕНІВКА» (Акт перевірки від 17.11.2021 №21799/13-01-07-02/43386254).

Між ТОВ “ЗЕЛЕНІВКА» (далі - Постачальник) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 30.03.2021 № ВПК 30/03/31-3, за умовами якого Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід'ємну частину (3а.с.29-36).

Згідно з Додатком № КУК 07/04/21-3 від 07.04.2021 до Договору поставки продукції від 30.03.2021 № ВПК 30/03/31-3 Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (кукурудза українського походження, ненасінева, насипом, врожай 2020).

Період поставки з 07.04.2021 по 31.12.2021 (обидві дати включно).

Згідно з Додатком № КУК 10/06/21-3 від 10.06.2021 до Договору поставки продукції від 30.03.2021 № ВПК 30/03/31-3 Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (кукурудза українського походження, ненасінева, насипом, врожай 2020)

Період поставки з 10.06.2021 по 31.12.2021 (обидві дати включно).

Згідно з Додатком № КУК 30/03/21-3 від 30.03.2021 до Договору поставки продукції від 30.03.2021 № ВПК 30/03/31-3 Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити (кукурудза українського походження, ненасінева, насипом, врожай 2020).

Період поставки з 30.03.2021 по 31.12.2021 (обидві дати включно).

Постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - СП ТОВ «Трансбалктермінал», Одеська обл.,м.Чорноморськ, вул.Сухомлинська, 58 та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «TIC-Зерно», та/або м.Миколаїв, і зОВ МСП „Ніка тера” та/або Миколаївський морський порт та/або Морський порт «Чорноморськ» (ТОВ СП «Рисоіл Термінал») та/або ТзОВ „Євронєшторг” та/або Миколаївський морський порт, Україна (Зерновий термінал ТОВ «Грінтур-Екс») та/або ТОВ «М.В.Карго» та/або склад Склад «Аскет Шиппінг», Миколаїв, вул..Айвазовського,13/8 та/або Україна м.Одеса Митна площа, 1, Одеський міський торговельний порт, причал N 9-13, ТОВ «Новолог» та/або ТзОВ „ЄВТ ГРЕЙН”, та/абс ТОВ «Лентакс-ЮГ» та/або с.Молодіжне (ТОВ «Транссервіс 2008), Одеська обл., та/або м.Чорноморськ, вул. Сухолиманська,32, ТОВ «Транс- Сервіс», критий склад напільного зберігання N 8, розташований на причалі N 12, ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м.Чорноморськ та/або ДП «Миколаївський морський торговельник порт», Термінал «Нікморсервіс» та/або ДП «Морський торговельний порт», «Агроальфат ермінал» та/або ДП «Морський торговельний юрт Чорноморськ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010 року). Спосіб перевезення - насипом.

Датою поставки товару вважається дата прийняття Товару в пункті призначення та підписання Сторонами Акту прийому-передач Товару (партії Товару).

Факт транспортування товару, прийому - отримання засвідчується товаро - транспортними накладними (т. 3 а.с.50-250, т 4 а.с.1-67 т. 5 а.с.190-262, т 6 а.с.1-288, т. 7-1-281, т.8-1-251).

Між “ТОВ “ЗЕЛЕНІВКА» (далі - Постачальник) та ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 31.05.2021 № ВПП 31/05/31-3, за умовами якого Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна ;-мови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід'ємну частину т.5 а.с.17).

Згідно з Додатком № ПШЕ 04/06/21-3 від 04.06.2021 до Договору поставки продукції від 31.05.2021 № ВПП 31/05/21-3 Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (пшениця 2-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020р; пшениця 3-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020р; пшениця 4-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020р).

Період поставки з 04.06.2021 по 31.12.2021 (обидві дати включно).

Згідно з Додатком № ПШЕ 04/06/21-3 зід 07.06.2021 до Договору поставки продукції від 31.05.2021 №ВПП 31/05/21-З Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (пшениця 2-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020 р; пшениця 3-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020р; пшениця 4-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020р).

Період поставки з 07.06.2021 по 31.12.2021 (обидві дати включно).

Згідно з Додатком № ПШЕ 09/06/21-3 від 09.06.2021 до Договору поставки продукції ви 31.05.2021 № ВПП 31/05/21-3 Постачальник приймає на себе зобов'язання передати продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар(пшениця 2-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020р; пшениця 3-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020р; пшениця 4-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020р).

Період поставки з 09.06.2021 по 31.12.2021 (обидві дати включно).

Згідно з Додатком № ПШЕ 09/06/21-3 від 10.06.2021 до Договору поставки продукції ви 31.05.2021 № ВПП 31/05/21-3 Постачальник приймає на себе зобов'язання передати продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар(пшениця 2-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020р; пшениця 3-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020р; пшениця 4-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2020р).

На виконання умов вищезазначених договорів ТОВ “ЗЕЛЕНІВКА» виписано (оформлено) на адресу ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові та податкові накладні т.5 а.с. 39- 175.

ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» проводило для ТОВ “ЗЕЛЕНІВКА» оплату згідно договору в безготівковій формі згідно з платіжними дорученнями т.5 а.с.176-189).

Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ “ЗЕЛЕНІВКА», які вказані в таблиці, ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» -включено до податкового кредиту на загальну суму 21 230 543,26 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкової декларацій з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкової декларації з податку на додану вартість за період травень 2021 року на загальну суму 18 643 032,71 грн., за період червень 2021 року на загальну», суму 2 587 510,55 грн. та частково включено у від'ємне значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200.3 ст. 200 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (ряд. 19-ряд. 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (ряд.20.2.1 +ряд.20.2.2) ряд. 3 ДЗ) на рахунок платника у банку (таблиця 1 додатку 3 до Декларації з ПДВ в серпні 2021 року) у сумі 13 406 206 грн.

Факт транспортування товару, прийому - отримання засвідчується товаро - транспортними накладними (т. 5 а.с.190-262, т 6 а.с.1-288, т. 7-1-281, т.8-1-251).

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА» (Акт перевірки від 17.11.2021 №21799/13-01-07-02/43386254).

Між ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА» (далі - Постачальник) та -ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-ПТА, за умовами якого постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) і оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказуванні їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід'ємну частину (т. 9 а.с.1-8).

На виконання умов договору від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-ПТА ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА» оформлено (виписано) на адресу ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові та податкові накладні.

Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, триманими від ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА», які вказані в таблиці, ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» включено до податкового кредиту на загальну суму 1 059 626,33 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкової декларацій з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкової декларації з податку на додану вартість за період липень 2021 року на загальну суму 1 059 626,33 грн. та частково включено у від'ємне значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200.3 ст. 200 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (ряд. 19-ряд. 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (ряд.20.2.1 +ряд.20.2.2) (ряд. 3 ДЗ) на рахунок платника у банку (таблиця 1 додатку 3 до Декларації з ПДВ за серпень 2021 року) у сумі 794 659,72 грн.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ “Арніка» виписано (оформлено) на адресу ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові накладні т.9 а.с. 9-35.

ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» проводило для ТОВ “Арніка» оплату згідно договору в безготівковій формі згідно з платіжними дорученнями (т.9 а.с.36,81).

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «КІМА+» (Акт перевірки від 17.11.2021 №21799/13-01-07-02/43386254).

Між ТОВ «КІМА+» (далі - Постачальник) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 04.03.2021 року № ВПК 04/03/21-МГ, за умовами якого Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказуванні! їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід'ємну частину. Т. 9 а.с.82-90

На виконання умов договору від 04.03.2021 року № ВПК 04/03/21-МГ ТОВ «КІМА+» оформлено (виписано) на адресу ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові (копії) та податкові накладні т.9 а.с.37-80.

ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» проводило для ТОВ “Кіма + » оплату згідно договору в безготівковій формі згідно з платіжними дорученнями (т.9 а.с.114-133).

Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, стриманими від ТОВ «К1МА+», які вказані в таблиці, ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» включено до податкового кредиту на загальну суму 11 748 386,62 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкової декларацій з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкової декларації з податку не. додану вартість за період липень 2021 року на загальну суму 11 748 386,62 грн. та включено у від'ємне значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200.3 ст. 200 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (ряд. 19-ряд. 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (ряд.20.2.1 +ряд.20.2.2) ряд. 3 ДЗ) на рахунок платника у банку (таблиця 1 додатку 3 до Декларації з ПДВ за серпень 2021 року).

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (Акт перевірки від 17.11.2021 №21799/13-01-07-02/43386254).

Між ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (43827842) (далі - Постачальник) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 01.06.2021 №ВПЯ 01/06/21-МА, за умовами якого Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказуванні і їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід'ємну частину т 9 а.с.91-98.

Згідно з Додатком № ЯЧМ 23/08/21-МА від 23.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПЯ 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов'язання передати/ продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (ячмінь українського походження, врожаю 2021р.).

Згідно з Додатком № ЯЧМ 28/08/21-МА від 28.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПЯ 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (ячмінь українського походження, врожаю 2021р.).

Договір поставки продукції від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-МА, укладений між ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (43827842) (далі - Постачальник) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець).

Згідно з Додатком № ПШЕ 13/08/21-МА від 13.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПЯ 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (пшениця 3-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 4-го українського походження, ненасіннєва. насипом, врожаю 2021р).

Згідно з Додатком № ПШЕ 14/08/21-МА від 14.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПЯ 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар Пшениця 2-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 3-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 4-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р.

Згідно з Додатком № ПШЕ 16/08/21-МА від 16.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПЯ 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (Пшениця 3-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 4-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р.).

Згідно з Додатком № ПШЕ 17/08/21-МА від 17.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПЯ 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (Пшениця 3-го українського походження, ненасіннєва. Насипом, врожаю 2021р., Пшениця 4-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р.).

Згідно з Додатком № ПШЕ 18/08/21-МА від 18.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПЯ 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (Пшениця 2-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 3-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 4-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р.).

Згідно з Додатком № ПШЕ 19/08/21-МА від 19.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПЯ 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (Пшениця 2-го українського походження, ненасіннєва. Насипом, врожаю 2021р., Пшениця 3-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 4-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р.).

Згідно з Додатком № ПШЕ 20/08/21-МА від 20.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПЯ 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (Пшениця 2-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 3-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 4-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р.).

Згідно з Додатком № ПШЕ 23/08/21-МА від 23.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПЯ 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (Пшениця 2-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 3-го українська походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 4-го українського походженні І ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р.).

Згідно з Додатком № ПШЕ 26/08/21-МА від 26.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПЯ 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов'язання передатні (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар (Пшениця 2-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 4-го українського походження, ненасіннєва, насипом, врожаю 2021р.).

На виконання умов договорів від 01.06.2021 № ВПЯ 01/06/21-МА та від 01.06.202 № ВПЯ 01/06/21-МА ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» виписано для ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові та податкові накладні на загальну суму 63 305 869 грн., в т.ч. ПДВ - 7 774 405 грн (т 9).

Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними отриманими від ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО», ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» включено до податкового кредиту на загальну суму 7 774 405 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкової декларацій з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкової декларації з податку на додану вартість за період серпень 2021 року на загальну суму 7 774 405 грн.

Щодо результатів перевірки визначення від'ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (розділ III Декларації) (Акт перевірки від 17.06.2021 №13187/13-01-07-01/43386254) суд зазначає таке.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) поточного звітного періоду встановлено її завищення у сумі 15 293 552 грн., в тому числі за рахунок:

1. встановлених порушень, зазначених в п. 3.3.1. акту перевірки, в частині заявленої до відшкодування суми ПДВ по взаємовідносинах із ТОВ «КІМА +» (43160803) за лютий 2021 року в сумі 4 415 000 грн.;

2. встановлено недостовірність відображення в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)» за березень 2021 року суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/ послуг або до Державного бюджету України, а саме: недостовірно відображено суми податку, фактично сплачених у попередніх та звітному (податкових) періодах (таблиця 2 додатку №3 до Декларації з ПДВ), а саме по контрагенту-постачальнику: ТзОВ "ЗЕЛЕНІВКА" (іпн 438267626594) на загальну суму ПДВ - 10878551,78 грн.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

По взаємовідносинах з ТОВ «Зеленівка» та ТОВ «Кіма +» було здійснено попередню оплату згідно Договорів, що підтверджується платіжними дорученням.

Окрім того, ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» у відповідності до контракту від 02.03.2021 року № GSC-02/03/21-MGA, укладеного між АГРО БОРД ЕООБ (Болгарія) (Покупець) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (Продавець) експортовано кукурудзу врожаю 2020 року у кількості 448602 кг загальною вартістю 3124235 гривень згідно ВМД від 30.03.2021 № 001584 (країна призначення - Єгипет).

Відповідно до специфікації від 02.03.2021 року, продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар: кукурудзу українського походження, ненасіннєву, насипом, врожаю 2020 року, загальною кількістю товару 4 000, 000 МТ +- за вибором Покупця і за Контрактною ціною.

ВМД UA508150/2021/001584, країна призначення Єгипет. Одержувач Агро Борд Еод. Відповідно до графи 44 ВМД було подано: інвойс, коносамент, вантажна відомість, декларація про походження товару, контракт, специфікація.

Таким чином, від'ємне значення сформовано у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що, відповідач не стверджує про невірність здійснених розрахунків податкового кредиту у Деклараціях, а у наслідку, розрахунку від'ємного значення з податку на додану вартість, помилки (описки) у Декларації, а лише не погоджується зі сформованим позивачем податковим кредитом внаслідок нереальних та сумнівних, на думку відповідача, господарських операцій позивача з його контрагентами.

Суд зазначає, що всі представлені позивачем документи відповідають вимогам, встановленим Законом у України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами.

При цьому, наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Подібні висновки міститься в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 804/939/16 (адміністративне провадження № К/9901/376/17), від 26.06.2018 у справі № 826/3006/14 (адміністративне провадження № К/9901/2453/18), від 27.11.2018 у справі № 826/11629/1 (адміністративне провадження №К/9901/50057/18) від 06.11.2018 у справі № К/9901/3443/18.

Реальність операцій підтверджується також рядом супутних договірних відносин ТОВ «Мармет грейн» з іншими господарськими суб'єктами.

ТОВ «Мармет грейн» було укладено контракт з іноземним суб'єктом господарювання, що не заперечує і сам відповідач з АГРО ЕООД (Болгарія).

ТОВ «Мармет грейн» для належного здійснення вище вказаних господарських операцій та налагодження здійснення такої господарської діяльності було укладено ряд договорів із різними товариствами та підприємствами з метою отримання тих чи інших послуг, в тому числі декларування вантажів зернових культур, експедиційних послуг та послуг, пов'язаних з організацією перевезень вантажів.

Відтак ТОВ «Мармет грейн» були належним чином виконані усім вимоги вище зазначених міжнародних контрактів, про що свідчать ряд документів, в тому числі відповідні інвойси.

Інвойс - у міжнародній комерційній практиці документ, що надається продавцем покупцеві та містить перелік товарів і послуг, їхню кількість та суму коштів, яку покупець має за них сплатити. Виписка інвойсу свідчить про те, що товар чи послугу вже надано покупцеві відповідно до умов поставки, тож у покупця з'являється обов'язок оплати цього товару чи послуги.

Крім того, у графі 44 ВМД містяться усі подані документи до митного оформлення зернових культур.

Необґрунтованими є також посилання податкового органу, як на підставу неправомірності формування даних податкового обліку, на відсутність у позивача довіреностей на отримання товару. Суд зазначає, що відсутність довіреностей на отримання товарів не є підтвердженням безтоварності господарських операцій, оскільки наявність таких довіреностей не передбачена положеннями чинного законодавства. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.05.2018 у справі № 815/423/17.

Крім того, податковий орган безпідставно посилається на отриману податкову інформацію щодо порушення контрагентами позивача норм податкового законодавства.

Так, законодавство передбачає можливість використання податковим органом інформаційних баз контролюючих органів з метою виконання покладених на останніх функцій та завдань. Разом з тим, наявна у інформаційних базах ДПС інформація не може в розумінні процесуального закону бути доказом стосовно реальності або нереальності господарських операцій.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 804/1984/16, яку суд враховує в силу імперативної норми ч. 5 ст. 242 КАС України. У цій постанові суд вказує на те, що контролюючим органом всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару, обумовленого укладеними договорами з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність платника податків щодо такої, та злагодженості дій між ними. Крім того, колегія суддів зазначила, що висновки про відсутність у контрагентів по ланцюгу постачання трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДФС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Суд також ураховує позицію Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № П/811/3228/14. У вказаній постанові Верховний Суд зазначає, що будь-яка податкова інформація, наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб'єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, у тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Зокрема, посилання контролюючого органу на наявність актів як критерію оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки під час складення таких актів жодні первинні документи платника податків не використовувались та не аналізувались, а отже оформлення вказаних актів з відображенням в них окремих відомостей не відповідають критерію юридичної значимості, а отже не є належними доказами в розумінні процесуального Закону.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

У постанові від 13.10.2020 у справі № 0340/1408/18 Верховний Суд зазначив, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності). Саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов'язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків. Визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні наявна у контролюючого органу податкова інформація, ні відсутність у постачальників контрагента чи у контрагента достатньої кількості основних засобів та трудових ресурсів самі по собі не можуть бути самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність недоліків у первинних документах може свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019 у справі № 826/16601/18 зазначив, що не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей для виконання взятих на себе зобов'язань посилання податкового органу на відсутність достатньої кількості штатних одиниць, оскільки наведені обставини не позбавляють суб'єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб'єктів господарювання для виконання зобов'язань по укладених ним договорах.

Відповідач також ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій позивача, з огляду на те, що до перевірки не було надано доказів транспортування ТМЦ.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

З урахуванням наведеного, слід зазначити, що оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій.

Щодо відсутності сертифікатів походження зернових культур, то суд зазначає, що сертифікати не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документом, що посвідчує якість товару, а не факт проведення господарської операції. Тому, відсутність таких сертифікатів не може підтверджувати відсутність господарської операції.

Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 12.02.2021 у справі № 804/2317/18.

Стосовно доводів відповідача про відсутність у контрагента позивача матеріальних та трудових ресурсів слід відмітити, що відсутність у підприємства матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарських операцій та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Чинним законодавством України не передбачається обов'язку платників податків одержувачів товарів вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо повноти сплати ними податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ними законодавчих приписів, а також наявність у цих контрагентів умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

Також норми ПК України не ставлять у залежність право платника податків на податковий кредит від виконання податкового обов'язку іншими платниками - постачальниками товарів (послуг). Лише у разі встановлення в судовому процесі обставин, які свідчать, що платник податків був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов'язань, зокрема у створенні штучних підстав для збільшення валових витрат та/чи податкового кредиту, або у разі коли платник податків діяв без належної обачності чи обережності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов'язку, при встановлених обставинах, які не підтверджують реальність господарських операцій, отримана таким платником податків податкова вигода у вигляді права на податковий кредит є безпідставною.

Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товар (послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Принцип індивідуальної податкової відповідальності - один з принципів, на яких базується чинне податкове законодавство України.

Відповідно до статті 47 Податкового кодексу України складання податкової звітності покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

У відповідності до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що свідчить про те, що, у разі коли контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо неплатника, а не інших осіб, у т.ч. його контрагентів. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару (послуг) відповідних сум до складу податкового кредиту з ПДВ, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 24 січня 2018 року у справі №824/942/13, від 14 березня 2018 року у справі №803/1198/16.

Разом з тим, податкова інформація не є самостійною та достатньою підставою для висновку про нездійснення господарських операцій платників податків та про порушення саме позивачем податкового законодавства.

Варто вказати, що встановлено рух активів між позивачем і його контрагентами (як продавцями, так і покупцями) та зміни у майновому стані позивача, а саме - понесення витрат на придбання товару, його оприбуткування та подальше використання у власній діяльності чи для подальшого продажу третім особам, отримання прибутку від продажу товарів контрагентам.

Вказані обставини є підтвердженням реальності господарської операції, з урахуванням того, що "визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, а наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що узгоджується зі змістом постанов Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 826/13029/14 та від 06.02.2018 у справі №826/22154/15.

Сумнівність господарських операцій позивача обґрунтована податковим органом виключно інформацією, викладеною в інформаційних базах даних податкового органу не може слугувати підтвердженням нереальності господарської операції, оскільки така інформація містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагентів позивача та їх постачальників (покупців), без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

Адже порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Вказана правова позиці неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема в постанові від 20.03.2020 у справі №813/5407/15, постанові від 16.04.2020 у справі №810/3443/18.

Перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит/бюджетне відшкодування вимогам статті 1 Протоколу №1, Європейський суд з прав людини застосував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає дотримання "справедливого балансу" між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Після проведення відповідної оцінки, Європейський суд з прав людини визнав, що "справедливий баланс" не дотримується, коли платника ПДВ позбавляють права на податковий кредит/бюджетне відшкодування при відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, або доказів того, що йому було відомо/повинно було бути відомо про таку діяльність його постачальників. Відповідно, Суд констатував факт порушення статті 1 Протоколу №1, якою гарантується право на мирне володіння майном. Право на податковий кредит фактично прирівнюється до права власності на майно платника податків, відшкодування якого останній правомірно очікує від податкового органу.

Таким чином, недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, однак в порушення вимог чинного законодавства, податковим органом таких доказів не наведено, а реальність виконання господарських операцій, на підставі яких підприємством сформовано податковий кредит, не спростовано.

Не подано ГУ ДПС у Львівській області і належних доказів на підтвердження недобросовісності ТОВ “Мармет Грейн” як платника податку, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ “Мармет Грейн” розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

На момент здійснення спірних поставок ТОВ “Мармет Грейн” та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

З огляду на викладене податкові повідомлення-рішення від 12.07.2021 № 16855/13-01-07-01, № 16856/13-01-07-01, № 16853/13-01-07-01; від 13.08.21 № 19397/13-01-0705, № 19398/13-01-0705, від 10.12.2021 №24459/13-01-07-02, № 27460/13-01-07-02 від 10.12.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ “Мармет Грейн” (ЄДРПОУ 43386254) за березень 2021 року, квітень 2021 року, серпень 2021 року, суд зазначає таке.

Відповідно до підп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Стаття 200 ПК України визначає порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Пунктом 200.15 статті 200 ПК України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 (далі Порядок № 26), який набрав чинності 01.04.2017.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку № 26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку № 26).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку № 26).

Враховуючи зазначені норми законодавства, перерахування узгоджених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється органом Казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується шляхом автоматичного внесення до нього контролюючим органом заяв платників податків про повернення сум бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження, або даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника за результатами адміністративного або судового оскарження. Узгодження за результатами судового оскарження відбувається з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування належних позивачу, задля забезпечення доступу органу, що здійснює казначейське обслуговування для подальшого її виконання.

Наведене свідчить, що для ефективно захисту порушених прав позивача необхідно зобов'язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ “Мармет Грейн” (ЄДРПОУ 43386254) за березень 2021 року, квітень 2021 року, серпень 2021 року.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. При цьому реальність господарських операцій доведена позивачем належними та допустимими доказами, а правомірність виставленого податкового повідомлення-рішення відповідач не довів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 295, КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Мармет грейн” (79040, м. Львів, вул. Апостола Д., буд. 16, ЄДРПОУ 43386254) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ ВП 43968090 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 12.07.2021 № 16855/13-01-07-01, № 16856/13-01-07-01, № 16853/13-01-07-01 прийняті на підставі акту перевірки “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 43386254) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету” від 17.06.2021 №13187/13-01-07-01/43386254”;

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.08.21 № 19397/13-01-0705, № 19398/13-01-0705, складені за наслідком Акту від 13.07.2021 № 14390/13-01-07-05/43386254 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 43386254) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету";

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 10.12.2021 №24459/13-01-07-02, № 27460/13-01-07-02 від 10.12.2021, прийняті на підставі Акту “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ “Мармет грейн” (ЄДРПОУ 43386254) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 17.11.2021 №21799/13-01-07-01/43386254”;

Зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ “Мармет грейн” (код ЄДРПОУ 43386254) за березень 2021 року, квітень 2021 року, серпень 2021 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79005, м. Львів, Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ “Мармет грейн” (79040, м. Львів, вул. Апостола Д., буд. 16, ЄДРПОУ 43386254) судовий збір в сумі 47670,00 грн. ( сорок сім тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.10.2022.

Суддя Грень Н.М.

Попередній документ

106885150

Наступний документ

106885152

Інформація про рішення:

№ рішення:	106885151
№ справи:	380/14750/21
Дата рішення:	11.10.2022
Дата публікації:	24.10.2022
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (27.09.2023)
Дата надходження:	02.06.2023
Предмет позову:	про визнання дії та бездіяльності протиправними

Розклад засідань:

Минулі засідання (17)

28.01.2026 23:23	Львівський окружний адміністративний суд
28.01.2026 23:23	Львівський окружний адміністративний суд
28.01.2026 23:23	Львівський окружний адміністративний суд
19.10.2021 14:00	Львівський окружний адміністративний суд
16.11.2021 10:00	Львівський окружний адміністративний суд
07.12.2021 13:00	Львівський окружний адміністративний суд
21.12.2021 10:30	Львівський окружний адміністративний суд
08.02.2022 10:00	Львівський окружний адміністративний суд
15.03.2022 10:00	Львівський окружний адміністративний суд
06.09.2022 13:00	Львівський окружний адміністративний суд
20.09.2022 14:30	Львівський окружний адміністративний суд
04.10.2022 15:00	Львівський окружний адміністративний суд
11.10.2022 14:30	Львівський окружний адміністративний суд
07.02.2023 13:30	Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.02.2023 14:45	Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.03.2023 15:00	Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 15:00	Касаційний адміністративний суд