Справа № 296/7826/21
1-кп/296/78/22
Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021065400001790 від 08.08.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира з 10.09.2021р. перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 19.08.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , із наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
20.10.2022 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та 21.10.2022 року доставлено до суду.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 підтримано письмове клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід через відсутність ризиків, проте, після закінчення досудового розслідування та спрямування обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 до суду, останній до суду в судові засідання, що призначалися на 18.01.2022р, 24.05.2022, 14.06.2022р., 19.08.2022 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про систематичне ухилення обвинуваченим явки до суду та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків останнього. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечили. В обґрунтування зазначили, що необхідно обрати інший, більш м'який запобіжний захід - нічний домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , де проживає товариш обвинуваченого. Обвинувачений додатково повідомив, що має неповнолітню дитину.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
В підготовче судове засідання, що призначалося на 18.01.2022р., 24.05.2022р., 14.06.2022р., 19.08.2022р., ОСОБА_5 не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, заяв, клопотань суду не направляв, про зміну місця проживання та роботи суд не сповіщав, ухвали про примусовий привід не виконані. Ухвалою суду від 19.08.2022 року ОСОБА_5 оголошувався в розшук.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу до суду в судові засідання не з'являвся, поважних причин не повідомляв, оголошений у розшук, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин неявки, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Доводи захисту про можливість застосування нічного домашнього арешту за адресою товариша обвинуваченого на ім'я ОСОБА_6 за повідомленою вище адресою у «времянці» є необгрунтованими та висновків суду про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу не спростовують. Твердження про наявність міцних соціальних зв'язків та неофіційного місця роботи, а отже і засобів для існування, є непідтвердженими.
Незважаючи на те, що згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини свідчать про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, не буде знов переховуватись від суду, чи не вчинить інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України,
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, а саме по 18 грудня 2022 року (включно), взявши під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1