Справа № 577/2871/22
Провадження № 1-кс/577/987/22
"19" жовтня 2022 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25.08.2022 року, а саме: мотоцикл «Loncin LX300», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2
На обґрунтування у клопотанні вказав, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 12022200450000643 від 21.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12022200450000643 від 21.08.2022 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок чого у застосуванні цього заходу минула потреба, що і обумовило звернення до суду про скасування арешту на майно.
Власник майна ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.
Старший слідчий ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12022200450000643 від 21.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, також звернувся із заявою про проведення судового розгляду без нього, скасуванню арешту не заперечує, оскільки відпала потреба у застосуванні в подальшому цього заходу.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зокрема з постановою про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12022200450000643 від 21.08.2022 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Отже, на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України,
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню № 12022200450000643 від 21.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме: мотоцикл «Loncin LX300», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 .
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1