Справа № 395/789/22
Провадження № 1-кп/395/69/2022
21 жовтня 2022 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання Людмили Печоріної,
розглянувши згідно до ст.381 ч.1 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12022121210000208 від 02 серпня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого вантажником КП «Комунальник 2016», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
14 вересня 2022 року близько 22 години 00 години ОСОБА_2 перебував в домоволодінні по АДРЕСА_2 , яке належить його знайомому ОСОБА_3 , де також перебував їх спільний знайомий ОСОБА_4 , де вони всі разом вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_2 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку побачив на ліжку рюкзак, який належить ОСОБА_4 , в якому знаходилися важливі особисті документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20 жовтня 2004 року на ім'я ОСОБА_4 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане Новоукраїнським УСЗН в Кіровоградській області 28 липня 2022 року на ім'я ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що зазначені документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаними документами, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав зазначені вище паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_4 , розпорядившись ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів паспортом та іншими важливими особистими документами, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він неодружений, працює. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в лікаря психіатра не перебуває. На обліку в лікаря нарколога не перебуває. Раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_2 не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв'язку з чим обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази по справі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20 жовтня 2004 року на ім'я ОСОБА_4 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане Новоукраїнським УСЗН в Кіровоградській області 28 липня 2022 року на ім'я ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_4 - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5