Дата документу 20.10.2022Справа № 643/14347/21
Провадження № 3/554/4252/2022
20.10.2022 м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,-
11.10.2022 з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищевказаний протокол.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348840 від 29.07.2021, слідує, що 29.07.2021 о 05. 00 год. в м.Харкові по вул. Гвардійців Широнінців,47/19В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ21051» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, млява мова. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
За викликом в суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і вчасно, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. В зв'язку з чим суд розглядає справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Матеріал у справі про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.10.2022.
Відповідно до положень ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
На час розгляду справи цей термін сплинув.
Суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Отже, наявність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
У зв'язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 287 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.
Суддя Т.В. Поліщук