Справа № 456/1465/22
Провадження № 3/456/931/2022
іменем України
20 жовтня 2022 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Загірне Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні будь-яких осіб немає, місце праці не повідомив, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 14.05.2022 року о 21:08 год. по вул. Т. Шевченка у с. Добряни Стрийського району Львівської області керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки ВАЗ моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного та наркотичного сп'янінь, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного та наркотичного сп'янінь у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі - КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» та стверджується відповідним висновком від 14.05.2022 року за № 77.
Судові засідання щодо розгляду даної справи про адміністративне правопорушення призначалось суддею тричі, а саме на 17.06.2022 року о 09:45 год., 22.07.2022 року о 09:15 год. та на 20.10.2022 року о 11:30 год., у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськраойонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.
У судове засідання, котре було призначене на 17.06.2022 року о 09:45 год., ОСОБА_1 з'явився, будучи обізнаним із своїми правами, визначеними у ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, після чого, для повного з'ясування обставин цієї справи суддею було скеровано лист на адресу медичного закладу, у котрому ОСОБА_1 проходив освідчення та у котрому відбирались у нього біологічні зразки, оскільки у даній справі виникла необхідність у витребуванні певних письмових доказів, а тому з метою об'єктивного розгляду справи, суддя просив надати в його розпорядження наступні письмові документи чи їхні належно засвідчені копії, зокрема: акт медичного огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарями КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» відносно ОСОБА_1 , на підставі якого було видано висновок щодо результатів медичного огляду від 14.05.2022 року; сертифікат відповідності та свідоцтва повірку технічного засобу, у разі його використання при огляді ОСОБА_1 ; сторінки журналу за 14.05.2022 року про інструктаж лікарів, котрі заступають на чергування, зокрема, лікарем наркологом чи уповноваженою на це особою; письмовий документ, в котрому були записані відомості про відбирання зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , їх кількість, вид, термін зберігання.
Відповідь від КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» від 22.06.2022 року за вих. № 764, одержано Стрийським міськрайонний судом Львівської області 30.06.2022 року та зареєстровано в діловодстві суду за вх. № 8801. Отож, з-поміж іншого, відповіддю медичний заклад підтвердив, що ОСОБА_1 14.05.2022 року було проведено забір біоматеріалу (сеча), для проведення при потребі, кількісного обстеження на наркотичні середники, такий біоматеріал забрано в 1 флакон 5,0 мл, який зберігається 3 місяці.
У судове засідання, котре було призначено на 22.07.2022 року о 09:15 год., ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суддю не повідомляв. Між тим, враховуючи відповідь КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» від 22.06.2022 року за вих. № 764 щодо підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 14.05.2022 року було проведено забір біоматеріалу (сеча), для проведення при потребі, кількісного обстеження на наркотичні середники, такий біоматеріал забрано в 1 флакон 5,0 мл, який зберігається 3 місяці, а також його ставлення у наведеній інкримінованій йому частині, суддя вважав за необхідне призначити експертизу кількісного обстеження сечі на наркотичні середники можливе у КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Висновок експерта КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1905/2022-т від 16.08.2022 року разом із супровідним листом від 29.08.2022 року за вих. № 2049, одержано Стрийським міськрайонний судом Львівської області 31.08.2022 року та зареєстровано в діловодстві суду за вх. № 11388. Згідно цього висновку судово-токсикологічна експертиза речового доказу - сечі ОСОБА_1 на наявність наркотичних речовин не проводилась через малу кількість доставленої сечі.
У судове засідання, котре було призначено на 20.10.2022 року о 11:30 год., ОСОБА_1 з'явився. Між тим, скориставшись канцелярією, ОСОБА_1 06.09.2022 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області письмові зауваження щодо неможливості збору судом доказів звинувачення (зареєстровані у діловодстві суду за вх. № 11671), у котрих надалі не визнаючи своєї провили в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, звернув увагу на неналежність та недостовірність зібраних у цій справі доказів, просив провадження у цій справі закрити на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності в його діях складу зазначеного правопорушення.
Суддя, заслухавши особу, який притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши зібрані матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності та взаємозв'язку, дійшов такого висновку.
Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».
Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, відповідно до підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пунктів 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.20215 року за № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У свою чергу ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, а також почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до пунктів 9, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.20215 року за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, який притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, наведених вище вимог Правил дорожнього руху не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні згаданих вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними й допустимими доказами, зокрема такими:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171449, котрий складений 14.05.2022 року о 21:55 год. у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення Правил дорожнього руху;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд запропоновано провести у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, свідки огляду - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER Alcotest» 6820, прилад ARLJ-0195, останній відмовився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14.05.2022 року о 21:30 год., у зв'язку із наявними у водія ОСОБА_1 вищевказаними ознаками алкогольного сп'яніння, а також виявленими ознаками наркотичного сп'яніння, зокрема: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло;
- актом № 77 КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14.05.2022 року, 21:46 год., за підписом лікарів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно котрого особі, який притягається до адміністративної відповідальності, за результатми відповідних тестів встановлено діагнози: «алкогольне сп'яніння» та «позитивна реакція на марихуану»;
- висновком КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за підписом лікарів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.05.2022 року, 21:46 год. за № 77 щодо обставин події, які кореспондуються з даними протоколу у частині часу та місця її настання та вказують на те, що особа, який притягається до адміністративної відповідальності, перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп'янінь;
- записами з відеореєстратора працівників Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, котрі здійснювали оформлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які кореспондується з фактичними обставинами справи та вказують на факт порушення згаданим водієм названих Правил дорожнього руху, зокрема й, з-поміж іншого, підтверджується факт керування та проходження ним огляду на стан алкогольного й наркотичного сп'янінь. Суддя звертає увагу, що такі записи із відеореєстратора поліцейських, якими зафіксовано обставини зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу та проходження ним у встановленому порядку огляду на стан алкогольного й наркотичного сп'янінь в медичному закладі, є доказом, котрий може підтверджувати факт вчинення цим водієм порушень Правил дорожнього руху, про що констатовано у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 678/991/17, адміністративне провадження № К/9901/6128/18.
Суддя зазначає, що доказів істотного порушення поліцейськими законодавства при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зібрані матеріали справи не місять. Поряд з цим, належить взяти до уваги й те, що названий протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою (поліцейським) і дії поліцейського, що його складав, в порядку, передбаченому чинним законодавством, ОСОБА_1 не оскаржувались.
Суддя також зазначає, що поліцейським та лікарями було дотримано вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.20215 року за № 1452/735, щодо порядку проведення огляду на стан сп'яніння та щодо часу фіксування результату на стан сп'яніння, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного та наркотичного сп'янінь проводився не поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, а в медичному закладі, а положення ст. 266 КУпАП не містять обов'язку залучення свідків під час проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, а містять вимогу лише щодо присутності поліцейського під час проведення такого огляду й здійснення ним відеофіксації такого огляду. Тому пояснення свідків при винесенні даної постанови суддя до уваги не приймав. При цьому суддя зазначає, що із змістом інкримінованих діянь водій ОСОБА_1 був ознайомлений, заперечень, зауважень щодо порушень поліцейським законодавства при складанні цього протоколу, невідповідність внесених до протоколу даних, порушень порядку при огляді на стан алкогольного й наркотичного сп'янінь, не заявляв.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп'янінь, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, який притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, та не вбачає, у розумінні статей 34-35 цього Кодексу обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього, у зв'язку з чим вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної у ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 496 грн. 20 коп..
Керуючись статтями 8-9, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251-252, 266, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи положення ст. 317 КУпАП, обов'язок по виконанню цієї постанови у частині позбавлення права керування транспортними засобам покласти на відповідальну посадову особу Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
Строк пред'явлення даної постанови до виконання становить три місяці.
Суддя Володимир МИКИТИН