Справа №127/11963/22
Провадження №1-кп/127/366/22
06 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12022020020000243, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
07 жовтня 1993 року Жовтневим районним судом м. Кривій Ріг за ч.1 ст. 141, ч.1 ст. 142, ч.1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) на 4 роки позбавлення волі;
17 лютого 1998 року Саксаганським районним судом м. Кривій Ріг за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
24 жовтня 2001 року Жовтневим районним судом м. Кривій Ріг за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
22 лютого 2007 року Дзержинським районним судом м. Кривій Ріг за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
22 лютого 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривій Ріг за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого умовно-достроково ухвалою Петровського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 на 2 роки 23 дні;
04 вересня 2019 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2021 на 8 місяців 13 днів.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 02 травня 2022 року в 13 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «PRO» за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна 18, помітив мобільний телефон марки «Хіоmі» серії «Redmi» моделі «Redmi 6» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 та був залишений нею без нагляду на торгівельному столі зазначеного магазину, після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним майном.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, розуміючи, що він діє в умовах оголошення воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_7 , 02.05.2022 о 13 год. 07 хв., користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з поверхні торгівельного столу зазначений мобільний телефон марки «Хіоmі» серії «Redmi» моделі «Redmi 6» в корпусі чорного кольору вартість якого відповідно до висновку експерта № 2599/22-21 від 09.05.2022 становить 2 084,00 грн., з двома SIM картами (які для потерпілої матеріальної цінності не становлять) та поклав його собі до правої кишені спортивних штанів, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2084,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті.
Суду пояснив, що 02 травня 2022 року близько 13 год., він знаходився в приміщенні магазину «PRO» що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна 18, познайомився з працівником магазину на ім'я ОСОБА_9 і коли виходив з магазину, помітив на торгівельному столі мобільний телефон марки «Хіоmі», який поклав до своєї кишені та вийшов. Потім обвинуваченому стало відомо, що телефон належить його знайомій ОСОБА_10 , але він його вже віддав, а далі йому стало відомо, що його здали до ломбарду.
У вчиненому щиро кається, зробив для себе належні висновки, у потерпілої неодноразово просив пробачення, просить суд його суворо не карати, витрати на експертизу зобов'язується сплатити.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження у її відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №2599/22-21 від 09.05.2022, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного мобільного телефона торгової марки «Хіаоті» серії «Redmi» моделі «Redmi 6», об'ємом пам'яті 3/32Г6, в корпусі чорного (Black) кольору, який був придбаний у 2019 році, станом на 02.05.2022, складала 2 084,00грн.(дві тисячі вісімдесят чотири грн. 00 коп.), при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.
Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_7 на лікуванні не перебував та за медичною психологічною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.
Згідно довідки КП «ЦТЗ «Соціотерапія» ОСОБА_7 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період не знятої та непогашеної судимості, посередню характеристику за місцем проживання, наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року на майно, яке вилучено 02.05.2022 під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: договір позики № 12.22.1372 від 02.05.2022, який в подальшому поміщено до паперового конверту - підлягає скасуванню.
Речові докази по справі:
-договір позики №12.22.1372, який вилучений 25.05.2022 протоколом тимчасового доступу до ПТ «ЛомбардПриват». Диск марки «Verbatim» обємом 4.6 Гб., на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостереження магазину «Рrо» - знаходяться при матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 71, 72 КК України, ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув'язнення з 02 травня 2022 року до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року на майно, яке вилучено 02.05.2022 під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: договір позики № 12.22.1372 від 02.05.2022, який в подальшому поміщено до паперового конверту - скасувати.
Речові докази по справі:
договір позики №12.22.1372, який вилучений 25.05.2022 протоколом тимчасового доступу до ПТ «ЛомбардПриват». Диск марки «Verbatim» обємом 4.6 Гб., на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостереження магазину «Рrо», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора ;
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 566,31 грн. (п'ятсот шістдесят шість гривень 31 копійка.)
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: