Справа №127/21869/22
Провадження №1-кс/127/8756/22
30 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 приблизно об 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи на АДРЕСА_2 , а потім зайшли у одне з офісних приміщень, де персонал фірми займається IT-розробками.
Надалі, зайшовши до зазначеного офісного приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спільно реалізовуючи кримінально протиправний умисел на вчинення хуліганський дій, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в нахабному виявленні зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві норм поведінки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почали поводити себе зухвало та агресивно у місці перебування персоналу фірми, у ході чого ОСОБА_4 , демонструючи свою зверхність безпідставно наніс ОСОБА_7 та ОСОБА_8 численні удари руками та ногами.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді тяжких забоїв, синців та тупих травм.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шаргород Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду документа від 23.09.2022; протоколами огляду документа від 24.09.2022; показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання зі вказаними свідками.
Беручи до уваги особу ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, вік підозрюваного, його матеріальний стан, відсутність місця роботи та джерел доходу, а також те, що останній є раніше судимою особо, то зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) - ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання, яке їй загрожує, може переховуватися від органів прокуратури та досудового розслідування, суду. Крім того, підозрюваний з місця вчинення кримінального правопорушення зник, бажаючи уникнути відповідальності, та був розшукати органами поліції; незаконно впливати на та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) - ОСОБА_4 перебуваючи не під вартою, може вчиняти тиск на свідків та потерпілих з метою зміни їх показань під час досудового слідства, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні їх анкетні відомості; можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) - ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші злочини, а також продовжувати свою кримінально протиправну діяльність, не перебуваючи під наглядом органів правопорядку пенітенціарної системи та поліції, так як останній, незважаючи на неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, висновків не зробив та вчинив умисний злочин.
Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не представляється можливим. Застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов'язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.
Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вищевказане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв'язку з неявкою всіх учасників розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя