Справа №127/17432/22
Провадження №1-кс/127/7093/22
12 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідуваньОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, маючого спеціальне звання «старший лейтенант поліції» від посади старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,-
11.08.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідуваньОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, маючого спеціальне звання «старший лейтенант поліції» від посади старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022020000000315 від 05.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 221 о/с від 31.12.2020 ОСОБА_5 призначений на посаду старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, із спеціальним званням «старший лейтенант поліції».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України, службовою особою яка займає відповідальне становище серед інших осіб визначених Законом є судді, прокурори, слідчі і дізнавачі.
Однак, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, постійно здійснює функції представника влади, наділеною правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги та приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними і юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, діючи умисно, вчинив злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.
Так, встановлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022025020000283 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , в сумі 3 000 доларів США та 10 000 грн.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 познайомився із потерпілим ОСОБА_8 та у нього виник умисел на одержання від останнього неправомірної вигоди, під приводом забезпечення здійснення належного розслідування, встановлення і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, вжиття заходів щодо повернення потерпілому грошових коштів, якими невстановлена особа заволоділа шляхом шахрайства.
Реалізуючи вказаний злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, ОСОБА_5 17.06.2022 близько 20 год. зателефонував з власного мобільного телефону за номером НОМЕР_1 до потерпілого ОСОБА_8 , якому повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів, для витрат пов'язаних із розслідуванням кримінального провадження № 12022025020000283 від 08.06.2022. При цьому, ОСОБА_5 запевнив потерпілого ОСОБА_8 , що грошові кошти йому необхідні для відрядження до м. Києва та м. Одеси, з метою проведення слідчих дій та встановлення особи, яка вчинила щодо нього шахрайство. Також у мобільному месенджері «Telegram» ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_8 відомості про власні банківські рахунки, на які попросив скидати суми грошей, які він буде йому повідомляти. В свою чергу, ОСОБА_8 на вказану протиправну пропозицію ОСОБА_5 був вимушений погодитись, оскільки вважав, що для забезпечення його законних прав та інтересів вимоги ОСОБА_5 є обов'язковими до виконання.
У подальшому на виконання вказаних протиправних вимог потерпілим ОСОБА_8 було перераховано грошові кошти на рахунки ОСОБА_5 різними сумами, як того вимагав останній, а саме: 17.06.2022 о 20 год. 54 хв. в сумі 5 025 грн.; 05.07.2022 о 19 год. 23 хв. в сумі 1 000 грн.; 07.07.2022 о 07 год. 27 хв. в сумі 170 доларів США, що у перерахунку на 07.07.2022 до курсу НБУ становить 4 972, 50 грн.; 07.07.2022 о 10 год. 32 хв. в сумі 70 доларів США, що у перерахунку на 07.07.2022 до курсу НБУ становить 2 047, 50 грн.; 15.07.2022 о 09 год. 55 хв. в сумі 58,20 доларів США, що у перерахунку станом на 15.07.2022 до курсу НБУ становить 1702,35 грн.; 16.07.2022 о 16 год. 42 хв. в сумі 2 080 грн.; 09.08.2022 біля 15 год. в сумі 4 000 грн., 10.08.2022 біля 13 год. 10 хв. в сумі 5 000 грн., загалом грошові кошти у сумі 26 827, 35 грн.
Таким чином, старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи в порушення вимог чинного законодавства, переслідуючи корисливі мотиви та ціль незаконного збагачення, у період часу з 17.06.2022 по 10.08.2022 одержав від потерпілого ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 26 827, 35 грн., за вжиття заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності особи, повернення потерпілому грошових коштів в рамках кримінального провадження № 12022025020000283 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого
ч. 1 ст. 190 КК України.
10.08.2022 о 14 год. 16 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, маючого спеціальне звання «старший лейтенант поліції».
10.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підзору у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - а саме, в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом прийняття від потерпілого ОСОБА_9 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2022, з якої слідує, що ОСОБА_5 вимагає та отримує від нього грошові кошти за проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12022025020000283 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;
- протоколами допиту у якості потерпілого ОСОБА_8 від 09.08.2022 та 11.08.2022, який повідомив про обставини отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від нього, на карткові рахунки останнього;
- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_8 , у ході якого вилучено мобільний телефон останнього марки «Iphone 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , разом із сім картою за номером НОМЕР_1 , з якого велась переписка та розмови із потерпілим ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.08.2022, який частково визнав свою вину з приводу оголошеної йому підозри та повідомив обставини одержання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду телефону ОСОБА_5 від 10.08.2022, проведеного з письмового дозволу останнього, у ході якого виявлено переписку із потерпілим ОСОБА_8 та факт надходження грошових коштів на його банківську картку від останнього;
- протоколом огляду телефону ОСОБА_8 від 11.08.2022, проведеного з письмового дозволу останнього, у ході якого виявлено переписку із підозрюваним ОСОБА_5 щодо одержання останнім неправомірної вигоди;
- іншими матеріалами кримінального провадження, які даний час надати не можливо, оскільки вони потребують легалізації у встановленому законом порядку.
Таким чином ОСОБА_5 , будучи діючим працівником поліції, може мати необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, може перешкоджати встановленню істини у провадженні, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані у даному кримінальному провадженні свідками, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованою.
Як працівник поліції, ОСОБА_5 має зв'язки у правоохоронних органах, у зв'язку з чим він може сховати, знищити або спотворити речові докази, про які ще стороні обвинувачення невідомо (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) та через вказаних осіб може впливати на ряд свідків, потерпілого.
Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього службові зв'язки, є необхідність застосування відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від займаної посади.
Враховуючи викладене, іншим чином, ніж шляхом відсторонення від посади, запобігти настанню вказаних наслідків і вчинення дій зі сторони ОСОБА_5 , неможливо.
Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, та на час досудового розслідування у кримінальному провадженні його перебування на посаді працівника правоохоронного органу буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства загалом.
Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_5 його функціональних обов'язків на вказаній посаді призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників правоохоронного органу за вчинені ними кримінальні правопорушення, тому слідчий просить відсторонити його від обійманої посади.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Вимогами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Аналізуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до вмотивованого висновку, що в разі не відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, останній матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; продовжити вчиняти протиправні дії у яких від підозрюється; незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні; або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином
На підставі наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 пред'явлено підозру у вчиненні кримінального з використанням службового становища, тому слідчий суддя вважає, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_5 свого службового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, чиненню тиску на свідків, які на даний час не допитані, а також знищенню речей та документів, які мають істотне значенню у кримінальному провадженні, в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільним відсторонити останнього від займаної посади строком на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, маючого спеціальне звання «старший лейтенант поліції» від посади старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 жовтня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя