Ухвала від 18.10.2022 по справі 904/5743/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18.10.2022 Справа № 904/5743/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Мацекос І.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" про залучення доказів у справі № 904/5743/20

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у даній справі

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальній сумі 144 918 619,00 грн.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б.32 Б, код ЄДРПОУ 36573563)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/5743/20 грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" в загальній сумі 144 918 619,00 грн. відхилено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" у повному обсязі.

17.10.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Проекспорт-2009» про залучення доказів, в якому останній просить долучити до матеріалів справи копії: постанови СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11.03.2015 про закриття кримінального провадження №32014040000000'162, листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.09.2022 за №08-2709-14 та врахувати обставини, які підтверджують ці докази під час розгляду справи.

У клопотанні зазначено, що вказані документи були отримані товариством на адвокатський запит його представника під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто після прийняття судового рішення судом першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом, доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

У даному випадку, клопотання товариства про долучення додаткових доказів, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції не підлягає задоволенню, оскільки в порядку ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України докази неможливості подання їх до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього не представлені.

Посилаючись на те, що вказані документи отримані на адвокатський запит лише під час апеляційного перегляду справи заявник не навів обставин, які позбавили його можливості звернутися з таким запитом раніше, зокрема під час розгляду справи місцевим господарським судом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання товариства про залучення доказів.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" про залучення доказів у справі №904/5743/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.10.2022

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Ю.Б.Парусніков