Єдиний унікальний номер справи 423/247/22
Провадження № 1-кп/185/686/22
20 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Павлограда клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12016130530000282 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),-
20.09.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло дане клопотання після визначення підсудності, яке мотивовано тим, що ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130530000282, з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. В ході проведеного досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру жодній особі не вручалось, пройшло більше 6 років з моменту вчинення подій. У зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, підтвердив, що в ході проведення досудового розслідування жодній особі не вручалось повідомлення про підозру, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та просить його закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Від представника потерпілого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд встановив наступне.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з вказаних підстав здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На виконання вказаних вимог КПК України прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
В ході з'ясування підстав для закриття кримінального провадження судом були досліджені матеріли цього провадження.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2016 року працівниками ДП «Сєвєродонецького ЛМГ» спільно з працівниками СБУ в Луганській області та працівниками Луганського ЗВ ВСП була виявлена незаконна порубка лісу в кварталі №15 виділу 8,10,11,12 та кварталі №18 виділу 1, які розташовані в районі смт.Комишуваха Попаснянського району Луганської області.
Під час проведення досудового розслідування був допитаний представник потерпілого ОСОБА_4 , свідки, проведений огляд місця події, виконані доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.40 КПК України) та зроблений розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 905 сироростучих дерев до ступеня припинення росту.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.
Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного злочину закінчився 26 квітня 2021 року.
За положеннями п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.
У вказаному кримінальному провадженні до теперішнього часу жодній особі не було повідомлено про підозру, жодна з осіб не була допитана в якості підозрюваного, під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров'я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесене.
Оскільки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, сплив, так як минуло більше п'яти років з моменту вчинення злочину, а особу, яка його вчинила не встановлено, тому суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.3-1 ч.1, ч.4 ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд-
Клопотання прокурора Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130530000282 від 26 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130530000282 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1