20.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6804/22
1 кп/205/937/22
20 жовтня 2022 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 12022046690000544 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 22 вересня 2022 року о 00-15 годин, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зайшов до свого помешкання в квартиру АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилася його співмешканка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально- протиправний умисел, ОСОБА_3 22 вересня 2022 року близько 01-00 години ( більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , наблизився до потерпілої ОСОБА_4 , яка стояла на колінах, та знаходячись в безпосередній близькості, стоячи напроти потерпілої, умисно завдав їй один удар правою ногою у ліве око, та один удар лівою долонею у праве ухо. В подальшому ОСОБА_3 руками почав викручувати потерпілій пальці лівої руки, а саме вказівний, середній, безіменний та мізинець, тим самим спричинивши тілесні ушкодження та фізичний біль останній.
В результаті завданих тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2797 е від 10.10.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців: повік лівого ока, завушної області справа, на задній поверхні правої вушної раковини, на четвертому пальці лівої кисті, що спричинені не менш ніж від чотирьох травматичних дій тупого (тупих) твердого предмету ( предметів) . Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставини вчинення ОСОБА_3 указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження та визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 , про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти такого розгляду, про що надала до суду відповідну заяву.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що причинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп'яніння, та вчинення кримінального проступку відносно особи з якою він перебуває у сімейних відносинах.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в розмірі санкції статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Судових витрат по справі не має.
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 160 ( сто шістдесят) годин.
Строк покарання обчислювати з моменту фактичного відбуття.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: