Справа № 201/7422/22
Провадження 1-кс/201/2715/2022
05 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022041650001288 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Слідчий відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 12022041650001288 після обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на: державний номерний знак ТС НОМЕР_1 , 2 шт.; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 36 купюр, загальна сума 3600 доларів США; грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 5 купюр на загальну суму 100 доларів США; грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 5 купюр на загальну суму 50 доларів США; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 4 купюри на загальну суму 20 доларів США; грошові кошти номіналом 2 доларів США у кількості 1 купюра; грошові кошти номіналом 1 долар США у кількості 3 купюр на загальну суму 3 доларів США; грошові кошти номіналом 5 євро у кількості 2 купюр.; паперова упаковка від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 без смі-карти; мобільний телефон «Сігма» кнопочний, імей: НОМЕР_3 із сім-картою оператора «Київстар»; мобільний телефон ZTE Blade A3 2020 NFK, ІМЕЙ: НОМЕР_4 ; предмет, схожий на пістолет з маркуванням на затворі ROHM RG 88 Germony Cal 9 мм Р.А.Кnall із магазином, 4 набої калібру 9 мм із маркуванням Форт 9 мм Р.А.;дві липкі стрічки з поверхні предмету, схожого на пістолет.
Також у клопотанні слідчий просить суд ухвалити рішення, яким заборонити здійснення будь-яких операцій пов'язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначено майно.
Клопотання погоджено прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 .
Присутній у судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Присутній у судовому засіданні захисник у задоволенні клопотання просив відмовити, а вилучене майно повернути, оскільки вказані грошові кошти не є речовими доказами , оскільки належать іншій особі, а саме ОСОБА_9 , яка їх частково обмінювала на валюту, а саме: долари США та євро так як вважала, що так вигідніше заощаджувати гроші, та як курс валют постійно в Україні росте. Крім того, ОСОБА_9 не є особою щодо якої здійснюється досудове розслідування і вона не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення, підозра їй не вручалась.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також долучені під час судового розгляду за клопотанням адвоката документи, приходить до висновку про його задоволення клопотання про арешт майна з наступних підстав.
СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041650001288 від 20.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.
З клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів вбачається, що до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.09.2022 р. приблизно о 12 год.30 хв. невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 7, в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальної шкоди.
21.09.2022 р. в якості потерпілого було допитано ОСОБА_10 який зазначив, що у вказаний час він перебував біля пункту обміну валют за вказаною адресою, мав при собі грошові кошти в загальній сумі 351 700 доларів США. В цей час невстановлена особа - чоловік, вдягнутий в мотоциклетний шолом, а також маючий при собі рюкзак жовтого кольору з маркуванням «Glovo» із застосуванням предмету, схожого на пістолет, здійснив постріл в напрямку потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та заволодів рюкзаком з грошима, після чого зник.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 , причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомо, що останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 може переховуватися за адресою: АДРЕСА_1 , крім того за вказаною адресою можуть знаходитися: речові докази, грошові кошти котрі були викрадені під час розбійного нападу. Крім того за вказаною адресою можуть міститись речі та предмети котрі були знаряддям вчинення вказаного злочину, а саме пістолет з котрого було здійснено постріли у потерпілого, а також інші речі котрі можуть містити відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 р. у справі № 201/6952/22 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
30.09.2022 р. вказане вище вилучене було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Клопотання про накладення арешту відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При вирішенні питання про накладення арешту суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який звертає увагу на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).
Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»(James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)
Прокурор під час розгляду клопотання довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, що узгоджується з вимогами ст. 173 КПК України.
Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Під час розгляду клопотання про арешт майна адвокат ОСОБА_4 не надав суду доказів на підтвердження купівлі ОСОБА_9 доларів США та євро в банківських установах та обмінних пунктах з огляду через їхню відсутність.
Також суд зауважує, що доводи, на якій посилається представник власника майна, не є підставами для відмови у задоволенні клопотання.
Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт після обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Державний номерний знак ТС НОМЕР_1 , 2 шт.;
Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 36 купюр, загальна сума 3600 доларів США;
Грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 5 купюр на загальну суму 100 доларів США;
Грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 5 купюр на загальну суму 50 доларів США;
Грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 4 купюри на загальну суму 20 доларів США;
Грошові кошти номіналом 2 доларів США у кількості 1 купюра;
Грошові кошти номіналом 1 долар США у кількості 3 купюр на загальну суму 3 доларів США;
Грошові кошти номіналом 5 євро у кількості 2 купюр.
Паперова упаковка від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 без смі-карти;
Мобільний телефон «Сігма» кнопочний, імей: НОМЕР_3 із сім-картою оператора «Київстар»;
Мобільний телефон ZTE Blade A3 2020 NFK, ІМЕЙ: НОМЕР_4 ;
Предмет, схожий на пістолет з маркуванням на затворі ROHM RG 88 Germony Cal 9 мм Р.А.Кnall із магазином, 4 набої калібру 9 мм із маркуванням Форт 9 мм Р.А.
Дві липкі стрічки з поверхні предмету, схожого на пістолет..
Заборонити здійснення будь-яких операцій пов'язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь - яким чином та використовувати зазначено майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до
ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п.9) ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2022 р. о 14.15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1