Дата документу 20.10.2022Справа № 645/3984/19
Провадження № 1-кп/554/649/2022
20.10.2022 м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 12019220460001422 від 07.06.2019, № 12019220540001297 від 24.05.2019 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України. Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні 20.10.2022 заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора стосовно продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначили, що на їх думку ризики перелічені прокурором є необгрунтованими просили змінити вид запобіжного заходу на більш м'який, не пов?язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Суд, приймає до уваги особу обвинуваченого, який обвинувачується у скоєні умисних тяжких корисливих злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, неодружений, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні офіційні джерела доходу, стійкі соціальні зв'язки, має не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, з метою уникнення спроб можливості незаконного впливання на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, а також судовий розгляд не закінчений приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, не надано.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів- підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18.12.2022 - включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1