Дата документу 06.10.2022Справа № 554/5128/22
Провадження № 1-кс/554/11743/2022
06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який проживає на території України відповідно до посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 , виданої органом 5302, дійсної до 23.09.2031, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 189 КК України,-
встановив:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170000000275 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Установлено, що 24 лютого 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022. 22 травня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року №341/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
28 квітня 2022 року неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводячи дозвілля зі своїми знайомими поблизу озера в с. Горбанівка, Полтавського району, Полтавської області, з власної необережності втратив свій мобільний телефон марки Apple, модель іPhone 12, синього кольору, з об'ємом пам'яті 64 Гб, серійний номер G6TFROMSOFO3, IMEI/MEID: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , EID НОМЕР_4 вартістю 24 000 грн., який у серпні 2021 року йому придбав батько - ОСОБА_7 .
У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені день та час, указаний мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , опинився у розпорядженні ОСОБА_5 , який, оглянувши телефон, виявив у ньому інформацію щодо особистого життя ОСОБА_6 , у тому числі фотознімки інтимного характеру.
У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом вимагання його передачі з погрозою розголошення вищевказаних відомостей, які містились у телефоні та стали йому відомі, які потерпілий бажатиме зберегти в таємниці.
З метою реалізації свого злочинного умислу, 11 травня 2022 року ОСОБА_5 у мобільному додатку соціальної мережі «Instagram» з належної йому сторінки із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особистому листуванні на сторінку ОСОБА_6 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслав повідомлення з пропозицією зустрітися, не вказуючи цілі зустрічі.
Цього ж дня, близько 12 год. 40 хв. під час зустрічі, які відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля магазину «Хуторок», за адресою: м. Полтава, вул. Марії Башкірцевої, 39, ОСОБА_5 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку пред'явив вимогу ОСОБА_6 щодо передачі грошових коштів у сумі 20 000 гривень у обмін на інформацію щодо місцезнаходження втраченого мобільного телефону, а отримавши відмову, висловив погрози застосувати щодо ОСОБА_6 насильство. Надалі, з метою спонукання останнього до виконання своїх протиправних вимог щодо передачі грошових коштів, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 погрозу поширити інформацію про його особисте життя, а саме фотознімки інтимного характеру, які містились у мобільному телефоні останнього.
З'ясувавши, що у ОСОБА_6 відсутні грошові кошти, ОСОБА_5 пред'явив йому вимогу щодо передачі каблучки з золота 585 проби та годинника марки «MichaelKorsMC5955», належних потерпілому. Цього ж дня, ОСОБА_6 , побоюючись застосування насильства, а також поширення ОСОБА_5 інформації, яку він бажав залишити в таємниці, передав останньому каблучку з золота 585 проби вагою 5,16 г, вартістю 12 900 грн. та годинник марки «MichaelKorsMC5955», вартістю 4160 грн.
28 травня 2022 року ОСОБА_5 у мобільному додатку соціальної мережі «Instagram» з належної йому сторінки із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особистому листуванні на сторінку ОСОБА_6 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслав повідомлення з вимогою про зустріч. Цього ж дня, під час зустрічі ОСОБА_5 пред'явив ОСОБА_6 , вимогу щодо передачі йому грошових коштів у сумі 10 000 гривень, повторно погрожуючи поширенням фотознімків інтимного характеру, які містились у мобільному телефоні останнього, застерігши щодо обмеженого часу виконання вказаної незаконної вимоги.
У подальшому, 31 травня 2022 року з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 у мобільному додатку соціальної мережі «Instagram» з належної йому сторінки із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особистому листуванні на сторінку ОСОБА_6 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслав повідомлення з номером своєї банківської картки НОМЕР_5 , на яку ОСОБА_6 мав перерахувати грошові кошти.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, а також розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчиненій в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Вірменії, проживає на території України відповідно до посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 , виданої органом 5302, дійсної до 23.09.2031, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
31 серпня 2022 року - повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту ОСОБА_8 від 06.06.2022; протоколом допиту ОСОБА_6 від 06.06.2022; протоколом огляду мобільного телефону від 06.06.2022; протоколом огляду носія інформації від 13.06.2022; протоколом огляду носія інформації ПТ «Ломбард Онікс» від 25.06.2022; протоколом допиту ОСОБА_9 від 01.07.2022; протоколом допиту ОСОБА_10 від 19.07.2022; протоколом допиту ОСОБА_11 від 01.08.2022; протоколом допиту ОСОБА_12 від 01.08.2022; протоколом допиту ОСОБА_13 від 01.08.2022; протоколом допиту ОСОБА_14 від 01.08.2022; протоколом огляду від 28.06.2022; протоколом пред'явлення речей для впізнання від 06.07.2022; протоколом обшуку за адресою: с.Розсошенці, вул. Параджанова, буд.1 від 19.07.2022; протоколом допиту ОСОБА_15 від 19.07.2022; протоколом обшуку за адресою: м.Полтава, вул.Шевченка, буд.4 від 19.07.2022; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2022; протоколом допиту ОСОБА_11 від 20.07.2022; протоколом допиту ОСОБА_16 від 20.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/117-22/9841-ТВ від 25.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/117-22/9840-ТВ від 25.07.2022; тимчасовим доступом до операторів мобільного зв'язку від 25.08.2022.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, які в аспекті кримінально-правової кваліфікації відносяться до категорії особливо тяжкого, тяжких за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Також ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку та з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних причин:
- особисте зобов'язання не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв'язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов'язків, враховуючи тяжкість злочину, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов'язаного з позбавленням його свободи.До того ж, останній перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню з метою перешкоджання проведення досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню;
- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу;
- домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, маються обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливого спрямування. Також ризиком є те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваному, обвинуваченому на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Слідчому судді не надані дані про те, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, а також про те, що він отримав копії клопотання та матеріалів, які обґрунтовують клопотання.
У зв'язку із вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1