Справа №538/1129/22
Провадження по справі №2/538/359/22
19 жовтня 2022 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання права власності на гараж,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначив, що у 1992 році ним був побудований гараж на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . 01.01.2022 року ОСОБА_1 уклав з Заводською міською радою договір оренди земельної ділянки площею 0,0027 га для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер земельної ділянки 5322610600:51:002:0512. Станом на 22.06.2020 року ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім» на його ім'я було виготовлено технічний паспорт на вказаний гараж. Відсутність в технічному паспорті на гараж інформації про наявність на ділянці самочинно збудованих будівель або споруд, які підлягають введенню в експлуатацію узаконенню дає можливість говорити, що будівництво здійснювалося за наявності відповідного дозволу та у відповідності до погодженого проекту. Крім того Виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області № 02-20/1185 від 24.08,2022 року зазначено, що право на будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_1 - належить позивачу. Проте, на момент початку будови гаража, діюче на той момент законодавство не передбачало оформлення Декларації про початок та закінчення будівництва. У зв'язку з відсутністю вказаних документів ОСОБА_1 не може оформити право власності на належний йому гараж.
Враховуючи вищенаведене, просить визнати за ним право власності на право власності на нежитлову будівлю - гараж (літ. А1), загальною площею 34,50 м кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді від 29.08.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с. 27).
Ухвалою суду від 14.09.2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 31).
В судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 26).
Представник відповідача- Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. При розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с. 29).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, дослідивши матеріали справи, пришов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно довідки Виконавчого комітету Заводської міської ради Полтавської області № 02-20/1185 від 24.08.2022 року індивідуальний гараж в АДРЕСА_3 , право на будівництво якого належить ОСОБА_1 , згідно рішення виконавчою комітету Червонозаводської міської Ради народних депутатів від 29.05.1992 року за № 100 та договору оренди земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером: 5322610600:51:002:0512 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншої о речового права від 27.07.2022 року за № 305898025), має на сьогодні адресу: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 ». Адреса відповідає фактичному розташуванню об'єкта на вказаній земельній ділянці по АДРЕСА_3 та залишається чинною на даний час (а.с. 22).
Згідно технічного паспорта, складеного ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім», гараж (машино-місце) складається з гаража (літ. А1), загальною площею 34,50 м кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та побудований у 1992 році (а.с. 7-11).
Рішенням Заводської міської ради Полтавської області № 63 від 17.12.2021 року. ОСОБА_1 передана на умовах оренди земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 5322610600:51:002:0512, площа 0,0027 га, строком на вісім років, призначення земельної ділянки- для будівництва індивідуальних гаражів (а.с. 19).
01.01.2022 року ОСОБА_1 уклав договір оренди з Заводською міською радою Миргородського району Полтавської області на земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером: 5322610600:51:002:0512 строком на вісім років, призначення земельної ділянки- для будівництва індивідуальних гаражів (а.с. 17-18).
Проте, рішенням державного реєстратора № 64573379 від 23.08.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації гаража (а.с. 12).
Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
За змістом ст. 331 ЦК України, ст.30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.18 Закону України «Про основи містобудування», визнанню права власності на новостворене нерухоме майно повинно передувати прийняття його в експлуатацію.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
При будівництві гаража за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 не були порушені нічиї законні права та інтереси.
Відповідно до п.10 Додатку 1 «Тимчасового положення про порядок прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.02.2002 р. № 7/5 підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.
Таким чином, приймаючи до уваги зміст вищенаведених норм матеріального права та їх системний аналіз, враховуючи, що ОСОБА_1 в законний спосіб набув право власності на вищевказане майно, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання права власності на гараж- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на нежитлову будівлю- гараж (літ. А1), загальною площею 34,50 м кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Т.О. Зуб