про повернення апеляційної скарги
18 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/23227/21 пров. № А/857/11684/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Большакової О. О.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 380/23227/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЛембергМіт" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення,
Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .
07 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить продовжити процесуальний строк для сплати судового збору або ж відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у даній справі або закінчення воєнного стану на території України. Його доводи полягають в тому, що у зв'язку із відсутністю бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Львівській області позбавлене можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року продовжено строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 380/23227/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 вересня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
21 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 30 днів після закінчення воєнного в Україні або ж продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів після закінчення воєнного станув Україні. Його доводи полягають в тому, що у зв'язку із відсутністю бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Львівській області позбавлене можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року продовжено строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 380/23227/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 вересня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
03 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 30 днів після закінчення воєнного в Україні або ж продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні. Його доводи полягають в тому, що у зв'язку із відсутністю бюджетних асигнуваньГоловне управління ДПС у Львівській області позбавлене можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що положенням частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо сплати судового збору для скаржника, яким не надано достатніх доводів та не наведено обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
Колегія суддів зазначає, що відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не може впливати на дотримання строку для усунення недоліків апеляційної скарги і, як наслідок, не є поважною підставою для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення воєнного стану.
Відповідач, що діє від імені держави, як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримувати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 380/23227/21 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін