308/6761/22
19 жовтня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці ДМС України Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює керівником ФОП « ОСОБА_1 » та декларантом ФОП « ОСОБА_1 », паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 30.11.2005 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській обл., ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , за ст. 472 Митного кодексу України, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0536/30500/22 від 19.05.2022, згідно з яким 12.05.2022 року o 11 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці під керуванням громадянина України ОСОБА_2 заїхав транспортний засіб реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , який переміщував товар «Товари широкого вжитку». 13.05.2022 року декларантом ФОП ОСОБА_1 , згідно відомостей зазначених в графі 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 13.05.2022 ІМ 40 ДЕ№ UA305160/2022/021082 та інші документи, а саме: CMR від 11.05.2022 № 29CD27F3, INVOICE від 11.05.2022 № FA/3306/2022, INVOICE від 11.05.2022 № FA/3307/2022, INVOICE від 11.05.2022 № FA/3308/2022, INVOICE від 11.05.2022 № FA/3309/2022, INVOICE від 11.05.2022 № FA/3310/2022 на товари, які надійшли від іноземної фірми «TRANS-GATE Kereskedelmi es Szolgatato Kft.» (4624, Tiszabezded 087/26 hrsz.) на адресу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), які перемішувались в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 . В графі 5 митної декларації від 13.05.2022 ІМ 40 ДЕ № UA305160/2022/021082 було задекларовано 12 товарів. Під час здійснення митного контролю та оформлення, системою АСАУР було згенеровано ризик за кодом «202-1» (проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів). В ході проведеного митного огляду (Акт митного від 19.05.2022 № 305160/22/00436) вказаного транспортного засобу було встановлено невідповідність товару, задекларованого по МД ІМ 40 ДЕ № UA305160/2022/021082, а саме: товар №1, заявлено «рюкзаки унісекс з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів», заявлено в кількості 1259 шт., виявлено під час огляду 1285 шт. (не задекларовано - 26 шт.). Інший товар відповідає заявленому у МД ІМ 40 ДЕ № UA3Q5160/2022/021082. Вартість не заявленого за встановленою формою товару «рюкзаки унісекс з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів» відповідно до INVOICE від 11.05.2022 № FA/3308/2022 становить 5 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (12.05.2022 року) складало 4010,98 грн.
Декларант ФОП ОСОБА_1 не скористалася правом з дозволу митного органу здійснити фізичний огляд товарів, з метою перевірки їх відповідності відомостям, зазначених у товаросупровідних документах та уникнення помилок і подання неточних відомостей про товар у митній декларації. Таким чином, декларантом ФОП ОСОБА_1 , у службові обов'язки якої входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно - правовими актами України з питань митної справи, не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування, кількості товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.
Гр.України ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялась.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0536/30500/22 від 19.05.2022 року, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до п. 43 ст. 4 МК України - посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Згідно п. 8 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Вимогами ст. 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від митного органу випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Згідно з ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина гр.України ОСОБА_1 в порушенні митних правил доводиться даними протоколу про порушення митних правил №0536/30500/22 від 19.05.2022, листом Закарпатської митниці Держмитслужби України від 19.05.2022 №7.7-20-04/17/4203, витягом з бази даних митного органу, копією контрольного талону, митною декларацією UA305160/2022/021082, CMR від 11.05.2022 № 29CD27F3, INVOICE від 11.05.2022 № FA/3306/2022, INVOICE від 11.05.2022 № FA/3307/2022, INVOICE від 11.05.2022 № FA/3308/2022, INVOICE від 11.05.2022 № FA/3309/2022, INVOICE від 11.05.2022 № FA/3310/2022, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.05.2022, витягом з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами, карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами, доповідною запискою ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ФОП ОСОБА_1 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме: не заявила за встановленою формою точні відомості щодо найменування, кількості товару, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, суд вважає, що на ФОП ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 4010,98 (чотири тисячі десять грн. 98 коп.) грн. з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 26 рюкзаків унісекс з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів, вартістю 4010,98 (чотири тисячі десять грн. 98 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює керівником ФОП « ОСОБА_1 » та декларантом ФОП « ОСОБА_1 », паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 30.11.2005 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській обл., ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , на користь держави 496,20 гривень судового збору.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда