17 жовтня 2022 року Справа №160/25711/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/25711/21 за позовом ОСОБА_1 до 46 комендатури охорони та обслуговування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до 46 комендатури охорони та обслуговування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність 46 комендатури охорони та обслуговування щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 08.08.2016 по 01.03.2018 включно із застосуванням в якості місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року. Зобов'язано 46 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 08.08.2016 по 01.03.2018 включно із застосуванням в якості місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року.
27.04.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист.
20.05.2022 року відповідачем подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року апеляційну скаргу 46 комендатури охорони та обслуговування залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року в адміністративній справі № 160/25711/21 залишено без змін.
07 жовтня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/25711/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року розгляд заяви призначено на 17.10.2022 року на 09:45 год., про що повідомлено сторін.
17.10.2022 року сторони в судове засідання не прибули, явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили не зважаючи на те, що про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
За приписами ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/25711/21, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в даній справі у зв'язку із набранням законної сили 15.03.2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року, 27.04.2022 року було видано виконавчий лист №160/25711/21 про зобов'язання 46 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 08.08.2016 по 01.03.2018 включно із застосуванням в якості місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2022 року відповідачем подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року.
За наслідками апеляційного перегляду справи №160/25711/21, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року апеляційну скаргу 46 комендатури охорони та обслуговування залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року в адміністративній справі № 160/25711/21 залишено без змін.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Суд зазначає, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа та враховуючи наслідки апеляційного перегляду рішення суду виконавчий лист має містити відповідні відомості.
В даній справі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року апеляційну скаргу 46 комендатури охорони та обслуговування залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року в адміністративній справі № 160/25711/21 залишено без змін, у зв'язку з чим рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року набрало законної сили - 20.09.2022, що має бути зазначено у виконавчому листі.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи положення ст. 374 КАС України яка передбачає також інші причини з яких виконавчий документ можна визнати таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе застосувати дану норму вказаної статті процесуального кодексу та заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/25711/21 задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 373, 374, 256 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/25711/21 за позовом ОСОБА_1 до 46 комендатури охорони та обслуговування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати виконавчий лист по справі № 160/25711/21, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.04.2022 року такими, що не підлягають виконанню.
Видати ОСОБА_1 виконавчий лист по справі № 160/25711/21 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник