про залишення апеляційної скарги без руху
18 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/1652/13(917/1320/21)
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
головуючий, суддя-доповідач Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу ((вх. №1072 П/3) Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ
на рішення господарського суду Полтавської області
від 23.08.2022 року (повний текст складено та підписано 02.069.2022)
у справі за позовною заявою третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача до про № 917/1652/13(917/1320/21) (суддя Білоусов С.М) Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", м. Київ 1. Арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, м. Суми, 2. Державного підприємства "Прозорро.Продажі", м. Київ, 3. ОСОБА_1 , вул. Серпнева, смт. Ратне, Волинська область, визнання аукціону недійсним та визнання недійсним акту про придбання майна
В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1652/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522).
17 серпня 2021 року до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство "Креді агріколь банк" з вимогами про:
- визнання неправомірними дії ліквідатора Гайдукова Сергія Петровича в частині підготовки та продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР";
- визнання недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22; код ЄДРПОУ: 32753522), викладені у вигляді: протоколу проведення електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000004-2 від 06.07.2021; Протоколу проведення електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000008-2 від 06.07.2021;
протоколу проведення електронного аукціону № UА-РS-2021-06-11-000005-2 від 06.07.2021;
- визнання недійсними:
акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000004-2 від 06.07.2021, укладений 19.07.2021 між ліквідатором ТОВ "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 917/1652/13;
акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону № UА-РS-2021-06-11-000008-2 від 06.07.2021, укладений 19.07.2021 між ліквідатором ТОВ "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №917/1652/13;
акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UА-РS-2021-06-11-000005-2 від 06.07.2021, укладений 19.07.2021 між ліквідатором ТОВ "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 917/1652/13.
Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі спори, стороною яких є боржник.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2021 року позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 1474/21 від 17.08.2021 року) передана судді Білоусову С.М.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.08.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- обґрунтування щодо їх залучення третіх осіб та вказати на стороні кого їх залучати.
02.09.2021 року Акціонерне товариство "Креді агріколь банк" направило до суду клопотання від 31.08.2021 року (вх. № 9833) про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 12.10.2021 року на 11:00.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.08..2022 року у справі №917/01652/13(917/1320/21) в позові відмовлено повністю.
Не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області, Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось з апеляційною скаргою б/н, зареєстрованою канцелярією суду від 13.10.2022 (вх.№1072 П/3) з додатками, в якій просить:
-скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.32022 року у справі №917/1652/13(917/1320/21) і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;
- стягнути з відповідачів на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати, пов'язані з розглядом скарги (судовий збір).
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.10.2022 р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Чернота Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Медуниця О.Є., Радіонова О.О.
Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалено 23.08.2022, повний текст складено та підписано 02.09.2022, а отже строк подання апеляційної скарги згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України сплив 22.09.2022.
Проте, з апеляційної скаргою до Східного апеляційного господарського суду представник Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось 29.09.2022, згідно відмітки поштового відділення на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга з додатками.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
За змістом апеляційної скарги та в її прохальній частині не йдеться про поновлення на апеляційне оскарження, окремого клопотання апелянтом також не надано.
В додатках до апеляційної скарги значиться: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; копія довіреності представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; Докази відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги (описи вкладення цінних листів, накладні, фіскальні чеки).
Приписами частини 7 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Тобто, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду 23.08.2022, поза межами встановленого частиною другої статті 256 ГПК України двадцятиденного строку.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Таким чином, в розумінні приписів ч. 1 ст. 119 ГПК України, ст. 256 ГПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за наявності відповідного клопотання з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження цих обставин.
Натомість, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022.
Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання мотивованого клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, відсутність вмотивованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та без відповідного клопотання про поновлення цього строку.
Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вх.№1072 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 у справі №97/1652/13(917/1320/21) без руху на підставі частини 3 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.2022р. у справі №917/1652/13/(917/1320/21) - залишити без руху.
2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтею 261 ГПК України.
4. Витребувати матеріали справи №917/1652/13(917/1320/21) із господарського суду Полтавської області.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Ф. Чернота