Справа № 752/5706/22
Провадження № 1-кс/752/4607/22
13 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене застипуником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021100000000073 від 02.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -
старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням застипуника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021100000000073 від 02.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК Укарїни.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за № 12021100000000073 від 02.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПрАТ «Діпрозв'язок», згідно з наказом Голови Держспецзв'язку ОСОБА_8 , №709 від 15.11.2016 «Про заходи управління ПрАТ «Діпрозв'язок»», постійно виконуючи покладені на нього обов'язки, являючись службовою особою в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, визначених у контракті, затверджений Головою Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ОСОБА_8 , та погодженого Головою Солом'янської районної в місті Києві ОСОБА_9 , з якими ОСОБА_4 , був належним чином ознайомлений та знаючи вимоги нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади здійснення посадових обов'язків, заволодів грошовими коштами товариства шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Незважаючи на чітку регламентацію прав та обов'язків, будучи на посаді директора ПрАТ «Діпрозв'язок» ОСОБА_4 , 13 січня 2020 року в порушення вимог Постанови №859 Кабінету Міністрів України від 19.05.1999, п.8 Контракту з директором ПрАТ «Діпрозв'язок», затвердженого 08.11.2016, будучи належним чином ознайомленим та знаючи вимоги вказаних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади здійснення посадових обов'язків, діючи умисно заволодів грошовими коштами товариства шляхом зловживання своїм службовим становищем завдавши матеріальної шкоди в розмірі 41 493 (сорок одна тисяча чотириста дев'яносто три) гривні.
Так, відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 наказу Адміністрації Держспецзв'язку від 08.01.2020 №2-з «Про заохочення» ОСОБА_4 , нагороджений нагрудним знаком «За особливі заслуги» за значну допомогу і сприяння Держспецзв'язку у вирішенні на неї завдань та з нагороди 80-річчя створення ПрАТ «Дніпрозв'язок».
Разом з тим, у ОСОБА_4 , будучи належно обізнаним про Наказ Адміністрації Держспецзв'язку від 08.01.2020 №2-з, у невстановлений досудовим розслідування час та місці виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами товариства шляхом зловживання свої становищем.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , в службовому кабінеті адміністративної будівлі
ПрАТ «Дніпрозвязок» за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 3, 'в період часу з 08.01.2020 по 13.01.2020 склав всупереч вимогам Постанови №859 Кабінету Міністрів України від 19.05.1999, та п.8 Контракту з директором
ПрАТ «Діпрозв'язок», затвердженого 08.11.2016, офіційний документ, а саме, наказ «Про заохочення», яким призначив собі як директору Товариства грошову винагороду в розмірі 100 % посадового окладу, що складає 41 493 (сорок одна тисяча чотириста дев'яносто три) гривні.
Разом з тим, ОСОБА_4 , 13.01.2020 перебуваючи в службовому кабінеті адміністративної будівлі ПрАТ «Дніпрозв'язок» за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 3, будучи на посаді директора ПрАТ «Дніпрозв'язок», та достовірно обізнаним про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств, а також порядок преміювання керівників державних підприємств та об'єднань державних підприємств, що входять до сфери управління Адміністрації Держспецзв'язку, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з прямим умислом в супереч інтересам служби, поставив свій підпис в графі «Директор» в документі «Наказ про заохочення», якому в подальшому присвоєно реєстровий номер №3/з від 13.01.2020, та яким останньому призначено грошову винагороду в розмірі 100 % посадового окладу.
В подальшому ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи незаконність своїх дій на підставі наказу №3/з «Про заохочення» від 13.01.2020 отримав вказану грошову винагороду в розмірі 41 493 (сорок одна тисяча чотириста дев'яносто три) гривні, якими останній розпорядився на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в період часу з 31.12.2016 по 01.01.2020 року перебуваючи на посаді директора
ПрАТ «Діпрозв'язок», при здійснені фінансово-господарської діяльності управління, здійснив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, керуючись у своїй діяльності Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», статутом товариства, в порушенні вимог Положенням №38 «Про порядок ведення претензійної та позовної роботи ПрАТ «Діпрозв'язок», наказу «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку», маючи злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, перебуваючи у адміністративній будівлі ПрАТ «Дніпрозвязок» за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 3, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, а саме ДП «УНДІЗ», достовірно знаючи про наявну заборгованість ДП «УНДІЗ» перед ПрАТ «Діпрозв'язок», та строки позовної давності щодо стягнення наявної заборгованості, в період часу з 31.12.2016 по 01.01.20 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, діючи в інтересах ДП «УНДІЗ» не вжив заходів щодо її стягнення в судовому порядку у визначений законом строк, що призвело до фактичних втрат підприємства на суму 624 667,78 грн., чим cпричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ПрАТ «Діпрозв'язок».
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старі Соколи, Іванківського району, Київської області, громадянину України, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 15.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України за вказаними вище обставинами.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 13.09.2022 про продовження строку досудового розслідування строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 15.10.2022.
Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100000000073 закінчується 15 жовтня 2022 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме :
-розсекретити висновок судово-економічної експертизи щодо документального підтвердження матеріальних збитків;
-здійснити тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №756/18224/21, яка перебуває на розгляді у Оболонському районному суді міста Києва;
-провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування встановлено, що додатковий строк є необхідним з метою:
розсекретити висновок судово-економічної експертизи щодо документального підтвердження матеріальних збитків; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №756/18224/21, яка перебуває на розгляді у Оболонському районному суді міста Києва;провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.
Таким чином, за наведених обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №12021100000000073 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене застипуником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021100000000073 від 02.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12021100000000073 від 02.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України до п'яти місяців, а саме до 15 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1