18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №640/19213/19
адміністративне провадження №К/990/26150/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,
Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал» звернулося до суду з адміністративним позовом до Національного банку України в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 31 липня 2019 року № 368 «Про відмову в погоджені статуту ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року залишено без змін.
22 вересня 2022 року Національним банком України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка А. Г., суддів: Єресько Л.О. та Соколова В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2022 задоволено заяви суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмили Олександрівни, Соколова Володимира Миколайовича про самовідвід.
Відведено суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмилу Олександрівну, Соколова Володимира Миколайовича від участі у розгляді касаційного провадження у справі № 640/19213/19.
На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03.10.2022 №1543/0/78-22 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 640/19213/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.10.2022 вказана касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: Стеценка С.Г. (головуючий суддя), Рибачук А.І., Мороз Л.Л.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, у касаційній скарзі скаржник зазначає пункт третій частини четвертої статті 328 КАС України, а саме про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах.
Також у своїй касаційній скарзі заявник наводить інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які, на думку колегії суддів, потребують ретельної перевірки.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/19213/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду