номер провадження №22-ц-вп/824/209/2022
07 жовтня 2022 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про стягнення заробітної плати,
04 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа з ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року про передачу цивільної справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Передаючи вищезазначену позовну заяву для визначення підсудності, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до рішення Київської міської ради від 04.11.2021 року №3151/3192 ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі, призначена присяжним Деснянського районного суду міста Києва, а оскільки присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що Київський апеляційний суд не має підстав для визначення підсудності у даній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до Згідно із ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Аналогічне положення міститься і в ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
При винесенні ухвали про передачі справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, суд першої інстанції посилався на ч. 1 ст. 26 ЦПК України, відповідно до якої, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
З огляду на вищевказане, твердження суду першої інстанції не про неможливість розгляду судом першої інстанції справи стосовно особи, яку обраної присяжним даного суду не ґрунтується на вимогах закону, оскільки жодного обов'язку аналогічного змісту по відношенню до присяжного в даному випадку ні ЦПК України, ні Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не встановлюють.
05.10.2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких вона зазначила, що питання щодо можливості розгляду справи судом, в якому особа, яка бере участь у справі призначена присяжним, було вирішено постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.
За таких обставин цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про стягнення заробітної плати підлягає поверненню до Деснянського районного суду міста Києва, а у визначенні підсудності даної справи одному із районних судів міста Києва відмовляється.
Керуючись ст.. 26, 34 ЦПК України та ст.. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
Відмовити Деснянському районному суду міста Києва у визначення підсудності розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про стягнення заробітної плати одному із районних судів міста Києва.
Матеріали справи повернути до Деснянського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Журба