Справа № 759/7528/16-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3591/2022 Доповідач: ОСОБА_2
05 жовтня 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 ,
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 10.05.2012 Фастівським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень; 23.01.2014 Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 24.06.2014 Фастівським міським судом Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту. Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднаноневідбуті ним покарання за вироками Сквирського районного суду Київської області від 23.01.2014 та Фастівського міського суду Київської області від 24.06.2014, та остаточне покарання обвинуваченому призначено у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Обранообвинуваченому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взято його під варту в залі судового засідання. Строк відбуття покарання обвинуваченому рахується з 05.08.2022. Згідно вироку ОСОБА_7 25.04.2015 приблизно о 05.40 годин, перебуваючи на посаді охоронця в магазині «Фреш Фуд Маркет», по вул. Бударіна, 3-а в м. Києві, побачив, що в касових апаратах знаходяться грошові кошти, які належать ФОП « ОСОБА_9 ». В цей час, ОСОБА_7 вирішив викрасти чуже майно, належне ФОП « ОСОБА_9 ». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , знаходячись всередині вищевказаного магазину «Фреш Фуд Маркет», по АДРЕСА_2 , підійшовши до вищевказаних касових апаратів та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, і що за ним ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_9 », а саме грошові кошти в сумі 18762 гривні 19 копійок.Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись із вироком суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині вирішення питання щодо відбування покарання, постановити ухвалу, якою ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України, вважати призначеним покарання у виді 6 місяців арешту, на підставі ч. 5 ст. 74, ч. 2 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді 6 місяців арешту у зв'язку із закінченням строків давності. Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення було вчинене 25.04.2015 року. У кримінальному провадженні встановлено, що обвинувачений ухилявся від органу досудового розслідування та суду у зв'язку із чим був оголошений у розшук. Однак із часу вчинення ним кримінального проступку пройшло більше 5 років, тому застосуванню підлягають загальні строки давності. У випадку звільнення ОСОБА_7 від покарання виключається можливість застосування ст.. 71 КК України. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, думку обвинуваченого, який на запитання суду щодо можливості звільнення його від кримінальної відповідальності надав згоду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. У кримінальному провадженні № 729/1480/13-к Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2018 року зазначив, що для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України необхідна згода обвинуваченого на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_7 роз'яснено положення ч. 5 ст. 74 КК України та ст. 49 КК України, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився. Відповідно до вимог ч. 1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Згідно до п. 2ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло 3 роки. Частиною 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років. Відповідно до висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 05.04.2021 року по справі 328/1109/19, у ч. 1 ст. 49 КК визначені диференційовані строки давності та особа звільняється від кримінальної відповідальності за умови, що протягом вказаних строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину. Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК. В цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п'ятнадцять років з часу вчинення злочину, п'ять років - з часу вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з'явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили. Частина 2 ст. 285 КПК України зобов'язує суд роз'яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення. Разом з тим, суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що кримінальний проступок був вчинений 25.04.2015 року. Тобто з часу його вчинення минуло більше 5 років. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування та судового провадження ухилявся від органу досудового розслідування та суду, у зв'язку із чим був неодноразово оголошений у розшук. Вказана обставина, як вірно зазначає прокурор в апеляційній скарзі, виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України. Але враховуючи, що з часу вчинення кримінального правопорушення, тобто з 25.04.2015 року, до розгляду кримінального провадження судом в будь-якому випадку минуло більше 5 років, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду - скасуванню із закриттям кримінального провадження, що в свою чергу тягне за собою необхідність звільнення обвинуваченого з-під варти. Керуючись ст.ст. 284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
___________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4