Справа №759/9264/18
Провадження №11-кп/824/1120/2022 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
04 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали об'єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100080006868 від 06.07.2018 та за №12018100080004769 від 12.06.2018 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2021 щодо обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, раніше судимого:
- вироком Святошинського районного суду м. Києві від 19.01.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф не сплачено),
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого збірником офісних меблів, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2021 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов'язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виконувати окремо.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов'язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04.02.2021 в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 , 72 КК України ухвалити самостійно виконувати покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (доручення №026-0008850 від 03.12.2020 року) обвинуваченому ОСОБА_7 призначено захисника - адвоката ОСОБА_10 .
В судові засідання до Київського апеляційного суду, призначені на 19.05.2022 р., 30.06.2022 р., 04.08.2022 р., будучи належним чином повідомленим шляхом направлення йому повідомлення на його офіційну електрону адресу, адвокат ОСОБА_10 не з'являвся, про поважність причини своєї неявки Київський апеляційний суд не повідомляв. Разом з тим, в телефонній розмові при з'ясуванні причин неявок у судові засідання захисник ОСОБА_10 повідомив, що більше року вже не співпрацює з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
На направлений Київським апеляційним судом лист до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві щодо з'ясування чи дійсно адвокат ОСОБА_10 більше не співпрацює з Регіональним центром нам було повідомлено, що станом на 01.09.2022 контракт з адвокатом який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі ОСОБА_10 Регіональним центром на 2022 рік не укладався.
Неявка захисника ОСОБА_10 у даному провадженні призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження та шкодить законним правам та інтересам інших учасників процесу, крім того сам обвинувачений ОСОБА_7 наполягає на явці захисника у судове засідання, оскільки у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища його становища.
В судовому засіданні 04 жовтня 2022 р. обвинувачений ОСОБА_7 , враховуючи вище зазначені обставини, заявив клопотання про призначення йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки коштів на укладення договору з захисником він не має.
Обговоривши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який, також просив залучити обвинуваченому захисника, колегія суддів, враховуючи положення ст. 49 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає за необхідне залучити для захисту інтересів обвинуваченого захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Відкласти апеляційний розгляд на 16 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
__________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_4