Справа №463/7306/22
Провадження №1-кс/463/5654/22
14 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 за погодженням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,
в провадженні слідчих другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000791 від 03.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені з кримінального провадження № 42017101060000196 від 22.09.2017.
Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 за погодженням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Подане клопотання мотивує тим, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження за № 62022000000000791 від 03.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені з кримінального провадження № 42017101060000196 від 22.09.2017.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ДП «СЕРВІС підозрюється у розтраті майна в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування серед іншого встановлено, що злочинний умисел ОСОБА_6 направлений на розтрату майна ДП «СЕРВІС» полягав у вжитті останнім заходів спрямованих на переказ Beautiful Scenery СІТ коштів за передачу у фрахт ВАТМ «Алексей Слободчиков» та ВАТМ «Иван Голубец» по договорах бербоут-чартер від 05.05.2004, на спеціально відкриті для вказаної мети рахунки у банківських установах російської федерації, які не будуть підконтрольні Уряду України.
Для реалізації злочинних намірів, ОСОБА_6 розробив відповідний план злочинних дій, реалізація якому передувала його ретельна підготовка та який полягав у наступному: підготовка пакету документів необхідних для відкриття рахунку в ПАТ «Крайінвестбанк»; відкриття на ім'я ДП «СЕРВІС» рахунку в ПАТ «Крайінвестбанк»; підготовка та Направлення від імені ДП «СЕРВІС» листа інформування Beautiful Scenery СІТ про переказ коштів по договорах бербоут-чартерів від 05.05.2004, на рахунки ПАТ «Крайінвестбанк»; ведення від імені директора ДП «СЕРВІС» переговорів з представниками Beautiful Scenery СІТ, під час яких інформувати про необхідність переказу коштів на рахунки ДП «СЕРВІС» відкриті в ПАТ «Крайінвестбанк».
Так, 14.05.2014 ОСОБА_6 маючи доступ до установчих та бухгалтерських документів ДП «СЕРВІС», будучи в силу своїх повноважень наділеним повноваженнями на відкриття рахунків в банківських установах та діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, перебуваючи на території АР Крим, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений час та спосіб підготував пакет документів та відкрив в ПАТ «Крайінвестбанк» рахунок на ім'я ДП «СЕРВІС».
Згідно наказу Державного агентства рибного господарства України від 24.07.2014 №187 «Про місцезнаходження Державного підприємства «Сервіс», у зв'язку з окупацією території Автономної республіки Крим, з метою збереження державної власності, змінено місцезнаходження ДП «СЕРВІС», яке зареєстроване за адресою: АР Крим, 99014 м. Севастополь, вул. Рибаків, 5 на місцезнаходження за адресою: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82А.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 в період з 14.05.2014 по 18.06.2014, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на розтрату майна ДП «Сервіс», у невстановлений спосіб забезпечив виготовленнялиста від 15.05.2014 № 2/05-11, адресованого фрахтувальнику Panayiotis Neocieous Sole Trustee of Beautiful Scenery СІТ відповідно до якого зазначив, що виплата фрахтової ставки згідно договорів бербоут-чартер на ВАТМ «Иван Голубец» та ВАТМ «Алексей Слободчиков», може здійснюватися на рахунок ДП «СЕРВІС» відкритий в ПАТ «Крайінвестбанк» за наступними реквізитами: BENEFICIARY'S BANK: SWIFT:KRRSRU22; КRAJINVESTBANK, RUSSIA. отримувач: 407028404210000093, BENEFICIARY: STATE ENTERPRISE «SERVICE».
Зазначений лист адресований фрахтувальнику Panayiotis Neocieous Sole Trustee of «Beautiful Scenery СІТ», ОСОБА_6 підписав як директор ДП «СЕРВІС» та скріпив печаткою вказаного підприємства.
В цей самий час, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, будучи директором ДП «СЕРВІС» та таким чином повноважним представником під час реалізації повноважень, функцій, обов'язків підприємства, а також наділений правом діяти від імені ДП «СЕРВІС», представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, діючи умисно, забезпечив направлення листа від 15.05.2014 № 2/05-11, фрахтувальнику Panayiotis Neocieous Sole Trustee of «Beautiful Scenery СІТ» та шляхом ведення від імені директора ДП «СЕРВІС» переговорів з представниками Beautiful Scenery СІТ, інформував про необхідність переказу коштів на рахунки ДП «СЕРВІС» відкриті в ПАТ «Крайінвестбанк».
Наказом Державного агентства рибного господарства України від 25.07.2014 №33-к, контракт від 17.06.2013 №67 укладений між Державним агентством рибного господарства України та ОСОБА_6 , розірвано, а останнього звільнено з посади директора ДП «СЕРВІС» за систематичне невиконанням ним без поважних причин обов'язків, покладених на нього контрактом відповідно до пункту 8 статті 36 КЗпП України.
За період з 15.05.2014 по 02.09.2014 на рахунки відкриті в ПАТ «Крайінвестбанк» м. Краснодар (SWIFT:KRRSRU22), відповідно до актів звіряння взаємних розрахунків, наданих Beautiful Scenery СІТ, перераховано 227 911,92 доларів США. В свою чергу ДП «СЕРВІС» перерахувало в погашення кредиторської заборгованості 80 000,00 доларів США.
Згідно листа Державної фіскальної служби України від 17.05.2017 № 8249/5/99-99-08-02-01-16 встановлено, що за даними Архіву електронної звітності поданої ДП «СЕРВІС», в період з 01.01.2014 по 31.03.2017 до контролюючого органу, деклараціях про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами, не зазначено інформації щодо відкриття в ПАТ «Крайінвестбанк» рахунку№ НОМЕР_1 .
Таким чином, внаслідок перерахування коштів на рахунок відкритий в російській федерації, відбулося втрата активів ДП «СЕРВІС», а саме грошових коштів в сумі 147 500 доларів CШA, що згідно з курсом Національного банку України становить 1 844 793,71 гривень, які на розрахунковий рахунок ДП «СЕРВІС» не надходили, що в свою чергу призвело до недоотримання підприємством доходів чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вищезазначену суму.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , що виразились у підписанні та направленні фрахтувальнику Panayiotis Neocieous Sole Trustee of «Beautiful Scenery СІТ» листа від 15.05.2014 № 2/05-11, про перерахування грошових активів, які перебували у його віддані згідно договорів бербоут-чартера на ВАТМ «Иван Голубец» та ВАТМ «Алексей Слободчиков», на валютний рахунок відкритий в ПАТ «Крайінвестбанк» м. Краснодар, російська федерація (SWIFT:KRRIRU22), що згідно висновку експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №7065/22-72/13381/13382/22-72 від 20.06.2022, складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи, призвело до втрати активів - грошових ненадходжень в сумі 1 844 793,71 гривень, що в свою чергу призвело до недоотримання доходів на вищевказану суму, чим допустив розтрату майна ДП «СЕРВІС» в особливо великих розмірах, на суму 147 911,92 доларів США, що становить 1 844 793,71 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратив майно ДП «СЕРВІС» в особливо великих розмірах, на суму 147 500,00 доларів США, що становить 1 844 793,71 гривень, яке в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України.
Відповідно ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину проти власності - ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Тобто наразі є достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
31 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останім, вказаного кримінального правопорушення.
У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме ст.ст.135, 136 КПК України, тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім'ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи, або адміністрації за місцем її роботи.
Керуючись вимогами статей 111, 135, 278, 279 Кримінального процесуального кодексу України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 31.08.2022 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Крім того, 31.08.2022 на виконання частини першої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_6 , стороною обвинувачення залучено захисника за призначенням, якому відповідності до частини другої статті 40, пункту першого частини першої статті 49, частини восьмої статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, вручено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру.
З врахуванням того, що на час складання повідомлення про підозру ОСОБА_6 його точне місце перебування з об'єктивних причин не було встановлено, прокурором вжито всіх можливих заходів для вручення його такого повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у розтраті майна в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, окрім цього підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням того, що підозрюваний знаходиться на окупованій тереторії України, має можливість змінити місце свого проживання з тимчасово окупованої території України на тереторію країни агрессора, відповідно у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.
Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Згідно зі ст.5. ч.1, п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов'язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув'язнення або замість нього.
Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000791 від 03.10.2022 внесено відомості за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені з кримінального провадження № 42017101060000196 від 22.09.2017. Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_6 повідомлено 31.08.2022.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого упрпвління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 08.09.2022, ОСОБА_6 оголошено в регіональний, державний, міждержавний та міжнародний розшук.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об'єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.
Керуючись вимогами статей 111, 135, 278, 279 Кримінального процесуального кодексу України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 31.08.2022 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Крім того, 31.08.2022 на виконання частини першої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_6 , стороною обвинувачення залучено захисника за призначенням, якому відповідності до частини другої статті 40, пункту першого частини першої статті 49, частини восьмої статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, вручено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру.
З врахуванням того, що на час складання повідомлення про підозру ОСОБА_6 його точне місце перебування з об'єктивних причин не було встановлено, прокурором вжито всіх можливих заходів для вручення йому такого повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.437, ч.3 ст.110 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- документах про рух коштів по рахунках ДП «СЕРВІС» відкритих в ПАТ «КРАЙІНВЕСТБАНК», відповідно до яких на рахунки вказаного банку перераховані грошові кошти від оренди по договорах договорів бербоут - чартеру від 05.05.2004;
- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили перерахування ОСОБА_6 коштів ДП «СЕРВІС» від укладення договорів бербоут - чартеру, на рахунки відкриті в ПАТ «КРАЙІНВЕСТБАНК»;
- актами звірки між ДП «СЕРВІС» та «Beautiful Scenery СІТ» станом на 30.06.2014, 31.08.2015 та 08.09.2015, які підтверджують перерахування коштів за договорами берботу-чартеру;
- повідомленням директора ДП «СЕРВІС» ОСОБА_6 від 15.05.2014, про здійснення платежів за умовами договорів бербоут - чартеру ВАТМ «Иван Голубец» та ВАТМ «Алексей Слободчиков», на рахунок ДП «СЕРВІС» відкритий в ПАТ «КРАЙІНВЕСТБАНК»;
- актом №10-30/501 від 09.06.2017 ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «СЕРВІС» за період з 01.01.2014 по 01.05.2017, відповідно до якого, в порушення вимог статтей 224-225 Господарського Кодексу України, внаслідок перерахування Фрахтівником - Beautiful Scenery СІТ коштів, по договорах бербоут - чартера на риболовецькі судна ВАТМ «Іван Голубець» та ВАТМ «Олексій Слободчіков» від 05.05.2004, згідно листа підписаного директором ДП «Сервіс» ОСОБА_6 від 15.05.2014 №2/05-11, на рахунок, відкритий в Російській Федерації, внаслідок чого відбулася втрата активів Підприємства, що призвело до недоотримання ДП «СЕРВІС» доходів на загальну суму 147,50 тис. доларів США, що в еквіваленті·в національній валюті становить 1 844, 79 тис. грн., чим нанесено Підприємству матеріальної шкоди (збитків) на вищезазначену суму;
- висновком експерта від 20.06.2022 7065/22-72/13381/13382/22-72 Київського науково - дослідного інституту судових експертизи згідно якого висновки акту Північного офісу Держаудитслужби №10-30/501 від 09.06.2017 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «СЕРВІС» (код ЄДРПОУ:25139756) за період з 01.01.2014 по 01.05.2017, в частині, що стосується втрати активів - грошових ненадходжень в сумі 1 844 793,71грн., що призвело до недоотримання ДП «СЕРВІС» доходів на вищевказану суму, підтверджуються.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, яким передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.
Водночас слід зазначити, що ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи тимчасову втрату Урядом України контролю над територією тимчасово окупованої АР Крим, вжив заходів спрямованих на розтрату майна ДП «СЕРВІС» шляхом зарахування коштів Beautiful Scenery СІТ в сумі 147 500,00 доларів США, що становить 1 844 793,71 гривень по договорах бербоут-чартер від 05.05.2004, на підконтрольний йому спеціально відкритий рахунок в банку ПАТ «Крайінвестбанк» м. Краснодар, який зареєстрований на території країни агресора, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. З метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний на даний час має можливість змінити місце свого проживання з тимчасово окупованої території України на територію країни агресора, що після повернення тимчасово окупованих територій під контроль України унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Окрім цього беручи до уваги те, що оригінали підроблених документів, техніки яка використовувалась для їх виготовлення та інші речі і документи, які підготовлювались чи використовувались для вчинення кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не вилучені, існує ризик того, що ОСОБА_6 , з метою приховування своєї злочинної діяльності може вжити заходів, щодо переховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, за участю ОСОБА_6 необхідно провести слідчі, процесуальні дії зокрема відібрати експериментальні зразки підпису та почерку, які необхідні для проведення відповідних судово - почеркознавчих експертиз документів, які стали підставою для перерахування коштів на афілійований йому рахунок відкритий в ПАТ «Крайінвестбанк». Проведення зазначених слідчих, процесуальних дій та відповідних експертних досліджень, нададуть змогу зібрати додаткові докази причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення. Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, останній знаходиться на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у регіональний, державний, міждержавний та міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання - задовольнити.
В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Приморсько - Ахтарськ Краснодарського краю РФ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.190 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз'яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1