Справа №443/1013/22
Провадження №2/443/635/22
іменем України
18 жовтня 2022 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
Суть справи.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гринів Т.В. 02.09.2022 подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку, яка складає 3 000,00 грн та моральну шкоду яка складає 6 000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.
Провадження у справі відкрито 07.09.2022 та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.
13.10.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гринів Т.В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони у підготовче засідання не з'явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Так, приписами частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Суд зауважує, що представник позивача після відкриття провадження у справі, однак до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду, тим самим скориставшись наданим йому процесуальним законом правом розпоряджатися предметом спору на власний розсуд і відсутні підстави вважати, що такі дії представника суперечать інтересам позивача, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 13, 182, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду на підставі подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддя А.І. Павлів